Ухвала від 04.05.2026 по справі 560/9382/24

УХВАЛА

Справа № 560/9382/24

04 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

04.05.26 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За правилами ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч. 10 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв'язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" в судовому засіданні, призначеному на 06 травня 2026 року об 11:30 год, та усіх призначених судових засідань у подальшому, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Роз'яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.

Попередній документ
136260403
Наступний документ
136260405
Інформація про рішення:
№ рішення: 136260404
№ справи: 560/9382/24
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.05.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
18.07.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
01.08.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
08.08.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
27.08.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
05.09.2024 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.09.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.10.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.10.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
04.11.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.03.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.07.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
23.07.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
16.09.2025 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.10.2025 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
20.10.2025 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
11.11.2025 14:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.11.2025 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.12.2025 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
13.01.2026 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.02.2026 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.05.2026 11:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОРОВИЦЬКИЙ О А
МОНІЧ Б С
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОРОВИЦЬКИЙ О А
КОВАЛЬЧУК О К
КОВАЛЬЧУК О К
МОНІЧ Б С
ПОЛЬОВИЙ О Л
ПОЛЬОВИЙ О Л
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс"
представник відповідача:
Казарець Олена Анатоліївна
представник позивача:
Лейві Ігор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
БІЛОУС О В
ГОНТАРУК В М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРКО О П
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б