Справа № 320/34721/25
04 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 повернуто позивачу вперше подану у квітні 2026 року апеляційну скаргу.
На вказане рішення суду першої інстанції Позивачем 27.04.2026 вдруге подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що, зокрема, позивачем невідкладно та без зайвих зволікань повторно подано апеляційну скаргу після повернення вперше поданої, що є поважною причиною поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки матеріалами апеляційної скарги та відомостями комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" підтверджується подання апеляційної скарги з усунутими її недоліками вдруге невідкладно, а саме - 27.04.2026, після отримання 21.04.202 о 18:01, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 22.04.2026 копії ухвали від 20.04.2026 про повернення вперше поданої апеляційної скарги, що свідчить про вчинення Відповідачем активних дій, спрямованих на апеляційне оскарження судового рішення.
Указаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 06.02.2025 у справі №320/33961/23.
Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 22 травня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/34721/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев