Справа № 761/3006/26
Провадження № 1-кс/761/3106/2026
03 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000246 від 27.02.2025,
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 22025000000000246 від 27.02.2025.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000246 від 27.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 07.09.2021, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ ПТК «Вуглепром» (код ЄДРПОУ 25004022), отримав пропозицію від представників ООО «Картонно-бумажный комбинат») - далі ООО «КБК» щодо реалізації на адресу останнього вузлів та деталей папероробної машини і дав згоду на здійснення поставки, та дав згоду на здійснення постачання продукції, про що було доведено іншим посадовим особам ТОВ ПТК «Вуглепром», у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .
Громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
10.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, затриманий та того ж дня повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
11.07.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці з можливістю внесення застави в розмірі 908 400 грн.
15.07.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв?язку із внесенням застави у визначеному судом розмірі з покладенням процесуальних обов?язків на підозрюваного, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 22025000000000246 від 27.02.2025; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що мають право на виїзд з України та в?їзд до України.
22.07.2025 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025000000000246 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2025.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 05.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 03.09.2025 (справа №761/36532/25, провадження №1-кс/761/23740/2025) строк покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов?язків продовжено до 03.11.2025 та встановлені наступні обов?язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що мають право на виїзд з України та в?їзд до України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 05.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 30.10.2025 (справа №761/45577/25, провадження №1-кс/761/28968/2025) строк покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов?язків продовжено до 30.12.2025.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 22.12.2025 (справа №761/52389/25, провадження №1-кс/761/32866/2025) строк покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов?язків продовжено до 05.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 05.04.2026.
Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище кримінального правопорушення, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжких злочинів.
Однак, закінчити розслідування у восьмимісячний строк не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати значний об?єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: провести розсекречення документальних матеріалів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні; звернутись до Київського апеляційного суду з клопотанням щодо розсекречення ухвал на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповідь Державної служби фінансового моніторингу щодо аналізу фінансово-господарських операцій ТОВ ПТК «Вуглепром» з латвійською компанією SIA «GTBOX» та литовською компанію CEMBALTA, UAB; отримати висновки судових комп?ютерно-технічних експертиз техніки, вилученої в ході досудового розслідування; за наявності правових підстав повідомити ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про нову підозру; у разі встановлення осіб, які за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 вчиняли кримінальне правопорушення, повідомити їм про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та розшукові дії, необхідність у проведенні яких виникне.
Обгрунтоваючи дане клопотання прокурор зазначає, що ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об?єктивно необхідним є продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу та процесуальних обовязків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак, просили дозволити відлучатися за межі Дніпропетровської області.
Прокурор не заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025000000000246 від 27.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
10.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, затриманий та того ж дня повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
11.07.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці з можливістю внесення застави в розмірі 908 400 грн.
15.07.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв?язку із внесенням застави у визначеному судом розмірі з покладенням процесуальних обов?язків на підозрюваного, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 22025000000000246 від 27.02.2025; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що мають право на виїзд з України та в?їзд до України.
22.07.2025 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025000000000246 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2025.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 05.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 03.09.2025 (справа №761/36532/25, провадження №1-кс/761/23740/2025) строк покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов?язків продовжено до 03.11.2025 та встановлені наступні обов?язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що мають право на виїзд з України та в?їзд до України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 05.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 30.10.2025 (справа №761/45577/25, провадження №1-кс/761/28968/2025) строк покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов?язків продовжено до 30.12.2025.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 22.12.2025 (справа №761/52389/25, провадження №1-кс/761/32866/2025) строк покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов?язків продовжено до 05.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 05.04.2026.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
За таких обставин, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред'явленої підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.
При цьому, обґрунтованість пред'явленої підозри перевірялася слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Вирішуючи питання про покладення на підозрюваного обов'язків, слідчий суддя враховує, що ризик, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на даний час не виключається, а доказів зворотного в судовому засіданні стороною захисту не надано. Беззаперечних даних, які б виключали ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Слідчий суддя враховує, що строк дії покладених на підозрюваного обов'язків спливає 05.02.2026 року, однак, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, перелік яких зазначено у клопотанні.
За вказаних обставин, слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для продовження відносно підозрюваного строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді від 22.12.2025 року, а саме: не відлучатися за межі міста Дніпра та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що мають право на виїзд з України і в'їзд до Україну.
Разом з тим, враховуючи те, що сторона захисту підозрюваного просила дозволити відлучатися за межі Дніпропетровської області, з огляду на те необхідність підозрюваного виїжджати у робочих справа, крім того прокурор не заперечував, слідчий суддя вважає обмежитися забороною підозрюваному не відлучатися за межі міста Дніпра та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025000000000246 від 27.02.2025, а саме:
-не відлучатися за межі міста Дніпра та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що мають право на виїзд з України і в'їзд до Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії обов'язків визначити до 03.04.2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.02.2026 року.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1