Справа № 761/15979/13-ц
Провадження № 6/761/693/2025
16 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Пономаренко Н.В.
з участю секретаря: Яцишина А.О.
приватного виконавця : Мілоцького О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -
приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеним поданням у якому просив на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року по справі № 761/15979/13-ц звернути стягнення на майно правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яке вони отримали в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , але не зареєстрували в установленому законом порядку, а саме:
- Земельна ділянка (кадастровий номер 1825087801:02:004:0201) площа 0.2075 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, село Потіївка, належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-215 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48709118250;
- Земельна ділянка (кадастровий номер 1825087801:02:004:0202) площа 0.09 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-214 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48644518250;
- Об'єкт нерухомості, житловий будинок АДРЕСА_2, належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-212 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48193318250;
- Об'єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_3 , належить боржнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А. від 26.02.2007р., за реєстровим № 796, зареєстрована в Державному реєстрі правочинів 26.02.2007р. за № 1935690, з подальшою реєстрацією в КМБТІ 05.03.2007р., номер реєстрової книги 431 стор.50 реєстровий номер 44516 та згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно значиться зареєстрованим за ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича (далі - виконавець) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_8 з примусового виконання: виконавчого листа № 761/15979/13 виданого Шевченківським районним судом м. Києва, суддя Н.В. Пономаренко від 18 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» заборгованість за кредитним договором №014/2548/74/52764 від 26.02.2007 за кредитом в розмірі 268 750,00 доларів США, що станом на 04.03.2019 в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 218 625,00 грн. та заборгованість по відсоткам в розмірі 11 181,71 доларів США, що станом на 04.03.2019 в еквіваленті по курсу НБУ становить 300 340,73 грн.
Виконавцем вказано, що в межах примусового виконання виконавчого провадження № НОМЕР_8 встановлено наступне: відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00047008350 від 17.09.2024р. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 07 грудня 2019 року за № 00140425262. Постановою Київського апеляційного суду від 13.06.2023р. по справі № 761/15979/13 (апеляційне провадження № 22-ц/824/9199/2023) замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 18 травня 2021 року в справі №761/15979/13, померлого боржника ОСОБА_6 на його правонаступників (спадкоємців): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 . Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.01.2024р. по справі № 761/15979/13-ц (провадження № 61-13540св23) постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в частині вирішення вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС» про заміну боржника ОСОБА_6 його спадкоємцем змінено. Визначено, що заміна боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 18 травня 2021 року в справі № 761/15979/13, здійснюється у межах вартості успадкованої частки спадкового майна боржника, що становить частину від усієї спадщини в межах вартості майна, одержаного в спадщину.
У поданні зазначено, що згідно відповіді Другої київської державної нотаріальної контори Погорілої Л.С. за вих..№ 2849/01-16 від 01.11.2024р., вбачається, що Другою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 71/2020 від 31.01.2020р., щодо померлого ОСОБА_6 . З заявами про прийняття спадщини звернулись: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 . Також в межах наведеної спадкової справи з заявою претензією (вимогою) кредитора по обов'язкам спадкодавця звернулась ОСОБА_7 . Станом на 01 жовтня 2024р. свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 71/2020 від 31.01.2020р. до майна померлого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не видавались, а також кожен зі спадкоємців чи кредиторів не звертались з заявами про відмову у вчиненні нотаріальних дій. З огляду на наведене, визначені спадкоємці набули право на спадкове майно померлого.
В обґрунтування подання вказано, що в межах примусового виконання встановлено відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, що підтверджується відповіддю МВС України на запит № 226913438 від 17.09.2024р. Постановою про арешт коштів боржника № НОМЕР_8 від 17.09.2024р. накладено арешт на кошти боржника. Відповідно до запиту № НОМЕР_8/1017 від 17.09.2024р. вбачається, що у боржника наявний рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишок на якому становить: - 16 305,11 гривень, таким чином боржник не має акумульованих коштів на діючих рахунках.
Приватним виконавцем зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отриманої за довідкою № 395136801 від 17.09.2024р. вбачається, що боржник володіє наступним майном:
- Земельна ділянка (кадастровий номер 1825087801:02:004:0201) площа 0.2075 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, село Потіївка, належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-215 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48709118250;
- Земельна ділянка (кадастровий номер 1825087801:02:004:0202) площа 0.09 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-214 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48644518250;
- Об'єкт нерухомості, житловий будинок АДРЕСА_2, належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-212 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48193318250;
- Об'єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_3 , належить боржнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А. від 26.02.2007р., за реєстровим № 796, зареєстрована в Державному реєстрі правочинів 26.02.2007р. за № 1935690, з подальшою реєстрацією в КМБТІ 05.03.2007р., номер реєстрової книги 431 стор.50 реєстровий номер 44516
При цьому, вказано, що свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 71/2020 від 31.01.2020р. до майна померлого ОСОБА_6 не видавались, а також кожен зі спадкоємців чи кредиторів не звертались з заявами про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Приватний виконавець посилається на положення частини 4 статті 50 Закону України'Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.12.2024 подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС», про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, - повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2025 ппеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича - задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року - скасовано. Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Соната Фінанс», про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, - направити до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2025 зазначене подання прийнятно до розгляду та призначено подання до розгляду у відкрите судове засідання.
Відповідно до ч.11 ст.440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Суд, вислухавши пояснення ініціатора подання - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л., який, посилаючись на норми частин 10, 11 статті 440 ЦПК України, просив подання задовольнити із визначених в ньому підстав, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2019 у справі №761/15979/13-ц частково задоволено позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_6 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» заборгованість за кредитним договором №014/2548/74/52764 від 26.02.2007 за кредитом в розмірі 268750,00 доларів США, що станом на 04.03.2019 в еквіваленті по курсу НБУ становить 7218625,00 грн. та заборгованість по відсоткам в розмірі 11181,71 доларів США, що станом на 04.03.2019 в еквіваленті по курсу НБУ становить 300340,73 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. (Т. 4 а.с. 38-41).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на його правонаступника - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у виконавчому листі №761/15979/13ц Шевченківського районного суду міста Києва з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року у справі №761/15979/13-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» заборгованості за кредитним договором №014/2548/74/52764/ від 26.02.2007 року за кредитом в розмірі 268 750,00 доларів США, що станом на 04.03.2019 року в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 218 625,00 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 11 181, 71 доларів США, що станом на 04.03.2019 року в еквіваленті по курсу НБУ становить 300 340,72 грн., судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. (Т. 4 а.с. 127-129).
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2023 замінено стягувача ОСОБА_7 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» у виконавчому провадженні № НОМЕР_9 з примусового виконання виконавчого листа №761/15979/13-ц Шевченківського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» заборгованості за кредитним договором №014/2548/74/52764/ від 26.02.2007 року за кредитом в розмірі 268 750,00 доларів США, що станом на 04.03.2019 року в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 218 625,00 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 11 181, 71 доларів США, що станом на 04.03.2019 року в еквіваленті по курсу НБУ становить 300 340,72 грн., судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» в частині заміни сторони боржника на його правонаступників, - відмовити.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі №761/15979/13-ц апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС» задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року скасовано в частині відмови у заміні сторони боржника його правонаступником і ухвалено в цій частині нове судове рішення. Замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 18 травня 2021 року в справі №761/15979/13, померлого боржника ОСОБА_6 на його правонаступників (спадкоємців): ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_8 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_9 ) (Т. 7 а.с. 9-15).
Постановою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в частині вирішення вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС» про заміну боржника ОСОБА_6 його спадкоємцем ОСОБА_2 змінити. Визначити, що заміна боржника ОСОБА_6 його спадкоємцем ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 18 травня 2021 року в справі №761/15979/13, здійснюється у межах вартості успадкованої ОСОБА_2 частки спадкового майна ОСОБА_6 , що становить частину від усієї спадщини в межах вартості майна, одержаного в спадщину (Т. 7 а.с. 136-143).
На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича (далі - виконавець) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_8 з примусового виконання: виконавчого листа № 761/15979/13 виданого Шевченківським районним судом м. Києва, суддя Н.В. Пономаренко від 18 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» заборгованість за кредитним договором №014/2548/74/52764 від 26.02.2007 за кредитом в розмірі 268 750,00 доларів США, що станом на 04.03.2019 в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 218 625,00 грн. та заборгованість по відсоткам в розмірі 11 181,71 доларів США, що станом на 04.03.2019 в еквіваленті по курсу НБУ становить 300 340,73 грн. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.
Згідно відповіді Другої київської державної нотаріальної контори Погорілої Л.С. за вих..№ 2849/01-16 від 01.11.2024р., вбачається, що Другою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 71/2020 від 31.01.2020р., щодо померлого ОСОБА_6 .
З заявами про прийняття спадщини звернулись:
1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ;
2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ;
3) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ;
4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 .
04 червня 2020 року із вимогою по обов'язкам спадкодавця звернулась кредитор ОСОБА_7 .
Станом на 01 жовтня 2024р. свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 71/2020 від 31.01.2020р. до майна померлого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не видавались, а також кожен зі спадкоємців чи кредиторів до майна - ОСОБА_6 із заявами про видачу постави про відмову у вчиненні нотаріальних дій не звертались до Другої Київської державної нотаріальної контори.
В межах примусового виконання встановлено відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, що підтверджується відповіддю МВС України на запит № 226913438 від 17.09.2024р.
Постановою про арешт коштів боржника № НОМЕР_8 від 17.09.2024р. накладено арешт на кошти боржника.
17.09.2024 приватним виконавцем направлено запит до № НОМЕР_8/1017 від 17.09.2024р. до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Укрсиббанк», ПАТ АТ «Південний» АТ «Райфайзен банк Аваль», ПАТ «Банк Восток», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Банк 33/4», АТ «Скай Банк», на отримання інформації, яка містить банківську таємницю.
Відповідно до запиту № НОМЕР_8/1017 від 17.09.2024р. вбачається, що у боржника наявний рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишок на якому становить: - 16 305,11 гривень, таким чином боржник не має акумульованих коштів на діючих рахунках.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 406907923 від 06.12.2024 та №406908437 від 06.12.2024, вбачається, що за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на наступне майно:
- Земельна ділянка (кадастровий номер 1825087801:02:004:0201) площа 0.2075 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, село Потіївка, належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-215 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48709118250;
- Земельна ділянка (кадастровий номер 1825087801:02:004:0202) площа 0.09 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-214 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48644518250;
-Об'єкт нерухомості, житловий будинок АДРЕСА_2, належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-212 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48193318250.
12.11.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мілоцьким О.Л. направлено вимогу №76063246/1278 на отримання інформації до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» чи зареєстровано за боржником право власності на майно за адресою: АДРЕСА_10 .
Згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №06/14-12372 від 22.11.2024 згідно з даними реєстрових книг КП КМР «КМ БТІ» кв. АДРЕСА_11 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.02.2007. Реєстрація права власності в КМБТІ 05.03.2007р., номер реєстрової книги 431 стор.50 реєстровий номер 44516.
Згідно відомостей з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 406907923 від 06.12.2024 та №406908437 від 06.12.2024 наведена квартира перебуває в іпотеці за № 21652109 на підставі Додаткового Договору №1 до договору іпотеки квартири, серії № р.937 виданий 14.09.2010р. приватним нотаріусом Галущенко Т.А., та забороною за реєстраційним номером 4550375 на підставі Договору іпотеки, серії № р.798 бл. ВЕІ 964581-964586 виданий 26.02.2007р. приватним нотаріусом Галущенко Т.А.
Іпотекодержатель - ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 41733894), який є стягувачем за виконавчим листом по рішенню Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року по справі № 761/15979/13-ц.
На час придбання об'єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_11 боржник перебував у шлюбі з
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), наведене підтверджується витягом № 00047008453 від 17.09.2024р., з Державного реєстру актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
Відповідно до п. 2.1.1 Договору іпотеки від 26 лютого 2007р. згода другого з подружжя Іпотекодавця - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на передачу квартири в іпотеку надана в установленому закону порядку і зберігається з примірником цього договору у справах нотаріуса.
Таким чином, дружиною Іпотекодавця на підставі положень ст. 60, 65 СК України було надано згоду на укладання іпотечного договору.
Крім того, відповідно до Договору іпотеки встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.
Враховуючи викладене, надавши згоду на передачу нерухомого майна в іпотеку, дружина Іпотекодавця тим самим засвідчила свою згоду на реалізацію цього майна у разі невиконання Іпотекодавцем умов кредитного договору.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 641/1262/16, а також від 09.09.2021 у справі № 161/9644/19.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).
Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
Згідно частин 3, 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною (частина перша статті 61 Закону № 1404-VIII).
Положеннями частини третьої статті 50 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно (абзац 3 частини четвертої статті 50 Закону № 1404-VIII).
Відповідно до вимог частини десятої статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.
Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (стаття 182 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-ІV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом статті 3 Закону № 1952-ІV загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Питання про звернення стягнення на майно боржника фізичної особи, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.
При цьому державний виконавець (приватний виконавець), звертаючись з відповідною заявою до суду, повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку (див. постанови Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі № 5023/197/12, від 07 липня 2023 року у справі № 2-2727/11).
Відповідно до частини 10 статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Як уже зазначалось судом, що ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , є спадкоємцями ОСОБА_6 , які у встановленому законом порядку звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
До спадкового майна належить нерухоме майно, а саме:
- Земельна ділянка (кадастровий номер 1825087801:02:004:0201) площа 0.2075 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, село Потіївка, належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-215 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48709118250;
- Земельна ділянка (кадастровий номер 1825087801:02:004:0202) площа 0.09 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-214 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48644518250;
-Об'єкт нерухомості, житловий будинок АДРЕСА_2, належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-212 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48193318250;
-Об'єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_3 , належить боржнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А. від 26.02.2007р., за реєстровим № 796, зареєстрована в Державному реєстрі правочинів 26.02.2007р. за № 1935690, з подальшою реєстрацією в КМБТІ 05.03.2007р., номер реєстрової книги 431 стор.50 реєстровий номер 44516.
Станом на 01 жовтня 2024р. свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 71/2020 від 31.01.2020р. до майна померлого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не видавались, а також кожен зі спадкоємців чи кредиторів до майна - ОСОБА_6 із заявами про видачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій не звертались до Другої Київської державної нотаріальної контори.
Згідно з частиною першою статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 цього Кодексу).
Зважаючи на наведене ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , як особам, що звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини належить спадкове майно, в тому числі зазначені вище об'єкти нерухомого майна.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не зареєстрували право власності в установленому законом порядку та дана обставина перешкоджає виконанню судового рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання приватного виконавця про звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку в межах вартості успадкованих ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 часток наступного спадкового нерухомого майна, одержаного в спадщину.
Відповідно положень ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на об'єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об'єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об'єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об'єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об'єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об'єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об'єкта до набувача такого об'єкта.
Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Застосування судом частини десятої статті 440 ЦПК України та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише тоді, коли виконавець вичерпав усі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.
Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 2-592/09 (провадження № 61-8383св18), від 23 січня 2019 року у справі № 522/6400/15-ц (провадження № 61-19786св18), від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20).
Як вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 24.02.2024 справа № 309/3522/22), при розгляді справ даної категорії, необхідно враховувати, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .
Суд прийшов до висновку, що приватний виконавець обґрунтовано звернувся до суду з указаним поданням, оскільки відсутність державної реєстрації за боржниками права власності на нерухоме майно, утруднює подальшу примусову реалізацію цього майна, а отже, і виконання судових рішень у виконавчому провадженні.
Встановлено, що приватний виконавець вживав визначені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для виконання судових рішень (вироків), також судом враховано, що відповідно до частини п'ятої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» боржник не запропонував види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу з метою виконання судового рішення про грошових коштів.
З урахуванням установлених у цій справі обставин, суд дійшов висновку про те, що приватний виконавець вичерпав усі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судових рішень(вироків) за рахунок іншого майна боржника, ніж те, яке є предметом розгляду цієї справи, однак ці заходи не призвели до виконання судового рішення у повному обсязі.
За вказаних обставин, суд доходить висновку про те, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 354, 440 ЦПК України, суд, -
подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, - задовольнити.
Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мілоцькому Олегу Леонідовичу звернути стягнення на нерухоме майно правонаступників (спадкоємців боржника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ): ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , 04107., адреса: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_7 ), - яке вони отримали в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та право власності на яке не зареєстроване за ними у встановленому законом порядку, а саме: в межах вартості успадкованих ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 часток наступного спадкового нерухомого майна, одержаного в спадщину:
-земельної ділянки (кадастровий номер 1825087801:02:004:0201) площа 0.2075 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, село Потіївка, належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-215 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48709118250;
-земельної ділянки (кадастровий номер 1825087801:02:004:0202) площа 0.09 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-214 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48644518250;
-житлового будинку АДРЕСА_2, належить боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія № 2-212 виданий 24.04.2013р. державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48193318250;
-квартири АДРЕСА_3 , належить боржнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А. від 26.02.2007р., за реєстровим № 796, зареєстрована в Державному реєстрі правочинів 26.02.2007р. за № 1935690, з подальшою реєстрацією в КМБТІ 05.03.2007р., номер реєстрової книги 431 стор.50 реєстровий номер 44516.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: