Справа №760/33647/25 1-кп/760/2552/26
24 квітня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
За участі: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши підготовче засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню,
що зареєстроване в ЄРДР за №12025100090002462 від 16.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12025100090002462 від 16.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник просив направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу провадження на розгляд до іншого суду за підсудністю.
Клопотання вмотивовано наступним.
Відповідно до обвинувального акту від 28.11.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що дії, інкриміновані стороною обвинувачення ОСОБА_5 , пов'язані саме з неналежним виконанням службових обов'язків у процесі організації та супроводження зазначеного договору, тобто здійснювалися безпосередньо за місцем діяльності КП «ІНФОРМАТИКА» у Шевченківському районі м. Києва, а тяжкі наслідки, про які йдеться у підозрі та обвинувальному акті, настали саме для цього Товариства, що також розташоване в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.
Відповідно до обвинувального акту встановлено, що інкриміновані злочини ОСОБА_5 були вчинені на території міста Києва виключно через те, що у обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 є заступником генерального директора КП «Інформатика» і вказано юридичну адресу підприємства, а саме: м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 3, однак не вказано, що фактично підприємство знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, буд. 37 (Шевченківський район міста Києва).
Солом'янському районному суду міста Києва у відповідності до ст. 32 КПК України підсудні кримінальні правопорушення, вчиненні на території Солом'янського району міста Києва.
Таким чином, виклад фактичних обставин в обвинувальному акті не містить відомостей про подію кримінального правопорушення із зазначенням місця вчинення кримінального правопорушення (району міста Києва) та і взагалі адреси за якою, за версією сторони обвинувачення було вчинено злочин, адреса не вказана, тобто фактично має місце відсутність в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення відповідно до формулювання обвинувачення.
Разом з цим, робоче місце ОСОБА_5 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 37, що знаходиться на території Шевченківського району міста Києва.
Таким чином, обставини, викладені в обвинувальному акті, свідчать, що як місце вчинення кримінального правопорушення, так і місце настання його наслідків знаходяться в межах Шевченківського району м. Києва, і жодним чином не пов'язані з територією Солом'янського району міста Києва.
Відповідно, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, і має бути передана для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва, у межах територіальної юрисдикції якого були вчинені дії, що становлять предмет обвинувачення.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання захисника.
Таким чином, місцем вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є м. Київ,
вул. Дехтярівська, буд. 37 (Шевченківський район міста Києва).
Відповідно зазначена адреса не підпадає під територіальну юрисдикцію Солом'янського районного суду міста Києва.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності виходячи з наступного.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема: направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, при цьому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Згідно з вимогами ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, де місцем вчинення є м. Київ, вул. Дехтярівська, буд. 37 (Шевченківський район міста Києва).
За наведених обставин, з метою дотримання правил територіальної підсудності, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження, за місцем вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
Клопотання захисника - задовольнити.
Направити кримінальне провадження 12025100090002462 від 16.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1