Справа №760/12127/26
1-кс/760/6008/26
25 квітня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника підозрюваного - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання начальника відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ») слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Торез, Донецької обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимому,
у кримінальному провадженні №12025100090003126 від 09.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 127 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ») слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100090003126 від 09.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, у період часу з 28.01.2026 по 29.01.2026 у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 сильного фізичного болю та моральних страждань, вчинене з метою залякування потерпілого та примусу до поведінки, що суперечить його волі.
ОСОБА_10 будучи доставленим до Територіальної центру комплектування групою оповіщення спільних нарядів з працівників РТЦК та СП та Національної поліції України, під час встановлення особи та перевірки військово-облікових документів у приміщені самовільно облаштованої «Реєстратури», що розташована на нульовому (цокольному) поверсі будівлі КНП КМКЛ №6 що за адресою: м.Київ, вул. Політехнічна, буд. 25/29, останньому повідомили про необхідність залишення на зберігання особистих речей.
У подальшому, у період часу з 28.01.2026 по 29.01.2026, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_10 фізичного та морального страждання, шляхом побиття, застосування фізичної сили, з метою залякування, користуючись чисельною та фізичною перевагою, оточили ОСОБА_10 з усіх боків.
Продовжуючи свої спільні злочинні дії, почергово стали наносити
ОСОБА_10 множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому фізичні та моральні страждання та тілесні ушкодження.
Вказаними насильницькими діями, катуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_10 фізичні страждання, спричинивши тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у катуванні, тобто умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та моральних страждань, вчинене з метою примусу її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі та з метою залякування, вчинене представником держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.
Крім цього, 30.01.2026 у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіянняОСОБА_12 сильного фізичного болю та моральних страждань, вчинене з метою залякування потерпілого та примусу до поведінки, що суперечить його волі.
ОСОБА_12 будучи доставленим до Територіальної центру комплектування групою оповіщення спільних нарядів з працівників РТЦК та СП та Національної поліції України, під час встановлення особи та перевірки військово-облікових документів у приміщені самовільно облаштованої «Реєстратури», що розташована на нульовому (цокольному) поверсі будівлі КНП КМКЛ №6 що за адресою: м.Київ, вул. Політехнічна, буд. 25/29, останньому повідомили про необхідність залишення на зберігання особистих речей.
У подальшому, цього ж дня 30.01.2026, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_12 фізичного та морального страждання, шляхом побиття, застосування фізичної сили, з метою залякування, користуючись чисельною та фізичною перевагою, оточилиОСОБА_18 з усіх боків.
Продовжуючи свої спільні злочинні дії, почергово стали наносити
ОСОБА_12 множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому фізичні та моральні страждання та тілесні ушкодження.
Вказаними насильницькими діями, катуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , завдали потерпілому ОСОБА_12 фізичні страждання, спричинивши тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у катуванні, тобто умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та моральних страждань, вчинене з метою примусу її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі та з метою залякування, вчинене представником держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.
Крім цього, 30.01.2026 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_14 сильного фізичного болю та моральних страждань, вчинене з метою залякування потерпілого та примусу до поведінки, що суперечить його волі.
ОСОБА_14 будучи доставленим до Територіальної центру комплектування групою оповіщення спільних нарядів з працівників РТЦК та СП та Національної поліції України, під час встановлення особи та перевірки військово-облікових документів у приміщені самовільно облаштованої «Реєстратури», що розташована на нульовому (цокольному) поверсі будівлі КНП КМКЛ №6 що за адресою: м.Київ, вул. Політехнічна, буд. 25/29, останньому повідомили про необхідність залишення на зберігання особистих речей.
У подальшому, цього ж дня 30.01.2026 ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння ОСОБА_14 фізичного та морального страждання, шляхом побиття, застосування фізичної сили, з метою залякування, користуючись фізичною перевагою став наносити ОСОБА_14 множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому фізичні та моральні страждання та тілесні ушкодження.
Вказаними насильницькими діями, катуванням ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_14 фізичні страждання, спричинивши тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у катуванні, тобто умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та моральних страждань, вчинене з метою примусу її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі та з метою залякування, вчинене представником держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.
Крім цього, 10.02.2026 у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_15 сильного фізичного болю та моральних страждань, вчинене з метою залякування потерпілого та примусу до поведінки, що суперечить його волі.
ОСОБА_15 будучи доставленим до Територіальної центру комплектування групою оповіщення спільних нарядів з працівників РТЦК та СП та Національної поліції України, під час встановлення особи та перевірки військово-облікових документів у приміщені самовільно облаштованої «Реєстратури», що розташована на нульовому (цокольному) поверсі будівлі КНП КМКЛ №6 що за адресою: м.Київ, вул. Політехнічна, буд. 25/29, останньому повідомили про необхідність залишення на зберігання особистих речей.
У подальшому, цього ж дня 10.02.2026, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_15 фізичного та морального страждання, шляхом побиття, застосування фізичної сили, з метою залякування, користуючись чисельною та фізичною перевагою, оточили ОСОБА_15 з усіх боків.
Продовжуючи свої спільні злочинні дії, почергово стали наносити ОСОБА_15 множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому фізичні та моральні страждання та тілесні ушкодження.
Вказаними насильницькими діями, катуванням ОСОБА_7 таОСОБА_5 , завдали потерпілому ОСОБА_15 фізичні страждання, спричинивши тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у катуванні, тобто умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та моральних страждань, вчинене з метою примусу її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі та з метою залякування, вчинене представником держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.
24.04.2026 року ОСОБА_5 затримано у порядку п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України (час фактичного затримання 15 год. 40 хв.).
24.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127 КК України.
Сторона обвинувачення в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подала письмові заперечення, у яких зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 характеризується позитивно, є діючим військовослужбовцем, вмотивованим на захист територіальної цілісності України. Також вказала, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. У зв'язку з викладеним просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд застосувати більш м'який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100090003126 від 09.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 127 КК України.
24.04.2026 року ОСОБА_5 затримано у порядку п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України (час фактичного затримання 15 год. 40 хв.).
24.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов'язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення поєднаного з насильством, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України. Тобто перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.
Крім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин. На даний факт вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, тобто підозрюваний здатен до вчинення дій насильницького характеру.
Так, вплив ОСОБА_5 на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі він матиме можливість зустрічатись з ними поза межами кримінального процесуального судочинства, що дасть їй можливість незаконно впливати на них, як шляхом застосування погроз щодо їх життя та здоров'я, так у тому числі психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний факт вказує те, що враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного, ОСОБА_5 з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові насильницькі кримінальні правопорушення.
Актуальним залишається ризик намагання підозрюваного ОСОБА_5 перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на розслідування кримінального провадження, у тому числі на свідків.
Таким чином, на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, у зв'язку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особистунедоторканністьможливелише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїмрішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.
Незважаючи на наведені стороною захисту дані про особу підозрюваного, зокрема його позитивну характеристику та статус військовослужбовця, самі по собі такі обставини не спростовують наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не дають підстав для висновку про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, також враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що йому загрожує та його майновий стан.
Отже, оцінюючи у сукупності всі обставини на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 127 КК України, та доведених ризиків, відомості щодо особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є об'єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Центрального управління Військової служби правопорядку (по місту Київ і Київській області) у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2026, включно.
Визначити строк дії ухвали до 19.05.2026, включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_17