Справа №760/8301/26
1-кс/760/4396/26
30 березня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026105090000085 від 04.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Так, СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026105090000085 від 04.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2016 невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, шляхом шахрайства, здійснили реєстрацію права власності, заволодівши при цьому квартирою АДРЕСА_2 , при цьому, завдавши ОСОБА_5 майнового збитку в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що приблизно з серпня 2005 року він являється власником квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований як він так і його родина, в тому числі неповнолітні діти. Пізніше, вказана квартира АДРЕСА_2 , виступила предметом Кредитного договору № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 на суму 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на 22.08.2005, відповідно до договору становить 303 000 грн., які ОСОБА_5 , сплатив в повному обсязі. Однак, приблизно в грудні 2025 року, йому стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 йому не належить, натомість право власності зареєстровано за ТОВ «" ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне, а саме:
- 22.08.2005 між ОСОБА_5 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (наразі АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) укладено Кредитний договір № 31-5ІЕ/08-2005И (в обліковій системі банка № 10108440000) від 22.08.2005 на суму 60 000 доларів США з графіком погашення кредиту до 22.08.2026;
- 05.06.2008 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа №2-1237/2008) задоволено позивну вимогу АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 (в обліковій системі банка № 10108440000) визначеним в розмірі залишку (не погашеної) суми заборгованості, що становить 305 185, 59 грн., а також виплати пов'язані з оплатою державного мита (1 730 грн.) та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (30 грн.) в сумі 1 730 грн.;
- 31.07.2008 ІНФОРМАЦІЯ_6 видано виконавчий лист № 2-1237 виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості на користь АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- 15.09.2009 ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (виконавчий лист № 2-1237) у зв'язку із виконанням в повному обсязі рішення суду;
- 12.12.2011 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено Договір Факторингу № 1 від 12.12.2011 про відступлення права вимоги заборгованості за Кредитним договором № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 (в обліковій системі банка № 10108440000);
- 29.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Київ ОСОБА_6 до системи НАІС внесено відомості щодо реєстрації права власності, відповідно до якого нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).
Враховуючи, що ОСОБА_5 в повному обсязі погашено розмір боргу за Кредитним договором № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 (в обліковій системі банка № 10108440000) та закінчено боргові зобов'язання, невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом шахрайства заволоділи майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: квартири АДРЕСА_2 .
Крім того, органом досудового розслідування не встановлено жодного чинного рішення щодо відчуження права власності з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
20.03.2026 слідчим СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення та винесено постанову про визначення квартири АДРЕСА_2 речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026105090000085 від 04.02.2026 за ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки вказана квартира являється предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також для проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання, в тому числі проведення судової оціночно-майнової експертизи.
При цьому, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування, отримання вигоди від продажу квартири або її відчуження (в тому числі шляхом продажу чи реєстрації права власності) третій особі, може здійснити такі дії з метою отримання вигоди, оскільки третя особа може виступати добросовісним набувачем права власності.
Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність для подальшого ефективного розслідування або спростування наявної інформації, отримати доступ до даних, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у володінні якого знаходиться інформація.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.
В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.
Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання - задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до складу групи слідчих, у даному кримінальному провадженні №12026105090000085 від 04.02.2026, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- копії цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.06.2008 (справа №2-1237/2008) суддя ОСОБА_12 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1