Справа №760/35788/25 1-кс/760/301/26
09 січня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку статті 303 КПК України,
24 грудня 2025 року до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла викладена вище скарга, в якій ОСОБА_3 просить: зобов'язати слідчого Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100090002558 від 04 жовтня
2025 року, розглянути її клопотання від 15 грудня 2025, що було направлено на електронну адресу Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 12025100090002558 від 04 жовтня 2025 року для ознайомлення.
Скарга мотивована тим, 24 грудня 2025 року вона, на адресу Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві було направила клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025100090002558 від
04 жовтня 2025 року в якому є потерпілою.
Разом з тим, станом на момент звернення із скаргою жодного листа чи будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду вказаного вище клопотання не надходило, що свідчить про те, що воно не розглянуто з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
З огляду на викладене, представник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з указаною скаргою.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 24 грудня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, проте, в прохальній частині поданої скарги просила розглядати скаргу без її участі.
Уповноважена особа Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого/прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , викликалась в судове засідання, повідомлялась про дату та час розгляду скарги, враховуючи встановлені чинним законодавством обмежені строки розгляду вказаної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчим суддею установлено, що слідчими Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 12025100090000258 від 04 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
15 грудня 2025 року ОСОБА_3 , на електронну пошту Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві - solomianskyi_pd@kyiv.police.gov.ua, подано клопотання від 15 грудня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку статей 220 та 221 КПК України, що підтверджується знімком екрану телефону зробленого з особистого кабінету електронної пошти tamara.pinchuk.13@gmail.com.
Разом з тим, слідчими Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100090002558 від 04 жовтня 2025 року, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 15 грудня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку статей 220 та 221 КПК України.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.
Згідно з частиною п'ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, належить виключно постановлення ухвали про зобов'язання вчинити певну дію, тобто зобов'язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
З огляду на викладене, вимога ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого надати доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище та керуючись статтями 24, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчих Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100090002588 від 04 жовтня 2025 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від
15 грудня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженнята повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1