СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1250/26
ун. № 759/11312/26
05 травня 2026 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №12016100080001904 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва 28.04.2026 надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №12016100080001904 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12016100080001904 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2016, приблизно о 00 год. 05 хв., за адресою АДРЕСА_1 невстановлені слідством особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4 , чим було завдано останньому матеріальної шкоди на загальну суму 22 500 грн.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: 23.02.2016 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення; 23.02.2016 проведено огляд місця події; 23.02.2016 внесено відомості до ЄРДР; 23.02.2016 проведено допит потерпілого; 24.02.2016 проведено допит свідка; 25.03.2016 надано доручення у порядку ст. 40 КПК У країни та отримано матеріали виконаного доручення; 29.03.2016 підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів мобільним операторам, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак, встановити особу, яка причетна чи скоїла кримінальне правопорушення не вдалось, повідомлення про підозру не здійснено.
У судове засідання прокурор не з'явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.02.2016 до ЄРДР внесені відомості у кримінальному провадженні №12016100080001904, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодна особа в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручалось, обвинувальний акт не складався та до суду не направлявся, тобто, стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Ст. 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
Враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні за №12016100080001904 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження за №12016100080001904 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1