СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1009/26
ун. № 759/5016/26
04 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві, клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100004192 від 19.12.2025 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_10 ,
обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисники - ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № № 12025100100004192 від 19.12.2025 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що формулювання обвинувачення не відповідає фактичним обставинам; в обвинувальному акті відсутнє належне фіксування часу затримання ОСОБА_7 ; обвинувальний акт базується на доказах, отриманих під час слідчих дій, які були проведені з суттєвими порушеннями; слідством сфальсифіковано цифрові докази та порушено порядок залучення спеціалістів; слідчий і прокурор порушили принципи презумпції невинуватості обвинуваченого та свободи від самовикриття; слідчим порушено порядок вилучення, пакування та експертного дослідження речових доказів (наркотичних засобів); в ході досудового розслідування було порушено правила територіальної підслідності органу досудового розслідування. В підсумку, захисник вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 219 КПК України так як він дублює текст повідомлення про підозру.
Також, захисник ОСОБА_5 просить зобов'язати сторону обвинувачення привести обвинувальний акт у відповідність до фактичних обставин справи та належним чином сформулювати обвинувачення, а також визнати викладені в акті відомості щодо огляду мобільного телефону такими, що порушують презумпцію цілісності цифрових доказів через несанкціоноване втручання слідчого у файли.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що в тексті обвинувального акта та реєстрі матеріалів досудового розслідування є розбіжності в даті народження свідка ОСОБА_14 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, що унеможливлює ідентифікацію вказаної особи та підготовку стороною захисту перехресного допиту, створює сумніви щодо належності та допустимості його показань.
Захисники та обвинувачені в підготовчому судовому засіданні вищевказані клопотання підтримали та просили їх задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засідання заперечував проти задоволення вказаних клопотань, оскільки обвинувальний акт на його думку відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, що стосуються заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.
Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до положень ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого та про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а також не досліджуються докази, на підставі яких ґрунтується обвинувачення, оскільки дані питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.
Згідно ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом. При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому (п.2 Постанови ВС від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16).
Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.
Доводи сторони захисту на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта фактично зводяться саме до оцінки доказів сторони обвинувачення, що є неприпустимим у підготовчому судовому засіданні, адже це питання вирішується виключно за результатами судового розгляду.
Також, колегія суддів відхиляє доводи сторони захисту, що обвинувальний акт дублює текст повідомлення про підозру, а тому не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт уточнює формулювання обвинувачення на підставі зібраних доказів, а тому його зміст і зміст повідомлення про підозру можуть збігатися або не збігатися (за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 19.10.2023 у справі № 718/1189/22).
Стосовно анкетних даних свідка, колегія суддів вважає, що розбіжності такого плану можливо усунути в ході судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, колегія суддів
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 05.05.2026 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3