05.05.2026 Справа № 756/2920/26
Справа №756/2920/26
Провадження № 1-кс/756/679/26
05 травня 2026 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №12025100050002743 від 10.11.2025,
В провадження слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025100050002743 від 10.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, проте прокурор подав заяву в якій просив розглянути клопотання в його відсутність, крім того, зазначив, що на даний час досудове розслідування в рамках якого подане клопотання здійснюється Шевченківським УП ГУ НП у м.Києві.
Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна, посилаючись на ту обставину, що кримінальне провадження направлене за підслідністю до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.
Дослідивши матеріали клопотання, дослідивши заяву прокурора з додатком та заяву ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із постанови першого заступника керівника Київуської міської прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 19.03.2026, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025100050002743 від 10.11.2025 було доручено СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.
Таким чином, орган який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025100050002743 від 10.11.2025, є слідчий відділ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.
Оскільки клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно не може бути розглянуто слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва, тому це клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, п.2 ч.2 ст.304 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №12025100050002743 від 10.11.2025 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1