ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9918/26
провадження № 1-кп/753/1710/26
"23" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, учня 12 групи 1 курсу ДНЗ «МВПУАТБМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня групи ДП-18 ДНЗ «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 04.11.2018р. приблизно о 14 годині 25 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 9, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з якими під час вчинення кримінального правопорушення знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (який є особою, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, тобто не є суб?єктом вчинення злочину та матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, відкрито викрали майно яке перебувало у малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши при цьому матеріальної шкоди та фізичного болю.
Так, 04.11.2018 приблизно о 14 годині ОСОБА_5 знаходячись у Дарницькому районі міста Києва, проходячи по вулиці Вишняківській, 9 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 який є особою, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, тобто не є суб?єктом вчинення злочину та матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), побачили раніше їм невідомого ОСОБА_7 , який в цей час проводив свій вільний час разом з товаришем катаючись на власному самокаті, маючі також при собі наплічну сумку. Обравши об?єктом свого злочинного посягання зазначене вище майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поряд з якими знаходився ОСОБА_4 який є особою, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, тобто не є суб?єктом вчинення злочину та матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) вирішили відкрито, застосовуючи при цьому насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого ним заволодіти, попередньо розподіливши між собою ролі.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поряд з якими в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився ОСОБА_6 (який є особою, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, тобто не є суб?єктом вчинення злочину та матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 виконуючи відведену йому злочинну роль, з метою безперешкодного отримання у своє розпорядження частини чужого майна, увійшовши у довіру до потерпілого, попросив у останнього належний йому самокат. ОСОБА_7 , будучи повністю позитивно розташованим до ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи, добровільно передав належний йому самокат у користування останнього. В свою чергу, ОСОБА_4 користуючись самокатом потерпілого, перемістився за кут будинку, куди покликав своїх товаришів та потерпілого з метою реалізації свого злочинного плану.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поряд з якими в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився ОСОБА_6 (який є особою, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, тобто не є суб?єктом вчинення злочину та матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) знаходячись за кутом будинку, де видимість частково обмежена від сторонніх осіб, разом зі ОСОБА_7 окружили останнього, після чого, ОСОБА_5 , використовуючи фізичне силу, своїми руками обхопив плечі ОСОБА_7 , тим самим обмеживши його рухливість у просторі. Також, ОСОБА_5 з метою повного подолання волі потерпілого до опору, наніс один цілеспрямований удар рукою в область живота ОСОБА_7 , від чого той відчув різкий біль, внаслідок якого нахилив верхню частину свого тіла, стоячи на ногах. В момент коли воля до опору була подолана, ОСОБА_4 , розуміючи їх чисельну та фізичну перевагу, діючи згідно відведеної йому злочинної ролі, наказав потерпілому віддати все майно та передати власну сумку, вартістю 88 гривень 00 копійок, в середині якої знаходились навушники червоного кольору з написом «Souge», вартісю 13 гривень 33 копійки та мобільний телефон марки «LENOVO A 2010- a Black» чорного кольору, вартістю 999 гривень 67 копійок, в середині якого знаходились сім-картка оператора мобільного зв?язку «Vodafone», яка матеріальної цінності не становить. Одночасно з цим, ОСОБА_6 (який є особою, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, тобто не є суб?єктом вчинення злочину та матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), з метою залякування потерпілого та пришвидшення його дій, продемонстрував запальничку яку тримав перед його обличчям та наказав потерпілому ОСОБА_7 продемонструвати зміст кишень.
Отримавши у своє вільне розпорядження вищевказане майно, що знаходилось у ОСОБА_7 , заволодівши також ще самокатом фірми «Explore», вартістю 580 гривень 00 копійок, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та особою, (який є особою, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, тобто не є суб?єктом вчинення злочину та матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної школи на загальну суму1681гривню 00 копійок та фізичного болю.
Дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України в окреме провадження та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в зв'язку зі смертю останнього. На підтвердження даного факту надав свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис №14627 , від 22.09.2025 р.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис №14627 , від 22.09.2025 р. , ОСОБА_5 помер у віці 21 років ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За змістом положень ч.7ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.
Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.
У зв'язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених за ч.2 ст. 186 КК України в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Виділити матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України виділити в окреме провадження, присвоїти новий єдиний унікальний номер.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення
Суддя :