П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11286/26
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.,
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.,
розглянувши питання щодо визначення підсудності матеріалів справи № 420/11286/26 за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Одеського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.05.2025 року по 31.12.2025 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, тобто 2102,00 грн;
- зобов'язати Одеський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок, нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.05.2025 року по 31.12.2025 року, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2025 році 3028 грн, із відрахуванням сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору та з одночасною сплатою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.05.2025 року по 31.12.2025 року, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році 3028 грн.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року адміністративну справу №420/11286/26 за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії направлено голові Одеського окружного адміністративного суду, для вирішення питання про прийняття розпорядження про передачу адміністративної справи за підсудністю.
Розпорядженням Голови Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 № 4-р/с адміністративну справу №420/11286/26 за позовом ОСОБА_1 передано до П'ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
Перевіривши одержані матеріали, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
За правилами частини 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Частиною 7 статті 29 КАС України визначено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Аналіз наведених норм показав, що адміністративна справа не може бути розглянута судом або суддею цього суду, які є стороною у цій справі, та підлягає передачі на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного адміністративного суду.
Підсудність справи, у якій стороною є суд чи суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.
Таким чином, до компетенції П'ятого апеляційного адміністративного суду належить вирішення питання щодо підсудності даної адміністративної справи.
Оскільки однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа і до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, колегія суддів вважає, що підсудність справи має бути визначена в порядку статтей 28, 29 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до частини 2 статті 29 КАС України адміністративна справа має бути передана на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, а саме до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 28, 29, 321 КАС України, суд, -
Визначити, що адміністративна справа №420/11286/26 за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Захисників Миколаєва, буд. 41/10, м. Миколаїв, 54020).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Г.П. Казанчук
Судді Ю.М. Градовський
О.В. Єщенко