04 травня 2026 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Музичук В.В.
справа № 569/19198/25
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Рівненського міського суду від 13 листопада 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк" суму заборговансті за Кредитним договором №264099141 в розмірі 22374,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк" судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на початку березня 2026 року вона не могла скористатися коштами на картці, яка видана їй АКБ «ПРИВАТБАНК» . працівники банку, повідомили їй, що на її картку заблоковано приватним виконавцем Хомин Олегом Андрійовичем. Вона звернулася до вказаного приватного виконавця за адресою вул. Д.Галицького, 19, офіс 107, в м. Рівне. Приватний виконавець пояснив, що арешт на її кошти на все нерухоме майно здійснено в рамках виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 13 листопада 2025 року у справі №569/19198/25 по стягненню з неї заборгованості по кредитному договору в сумі 22374 грн. та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Вона ніякого кредиту в позивача не брала. Повісток до суду не отримувала. Заочне рішення на її адресу не надходило. Заявою від 19.03.2026 року вона звернулася до Рівненського міського суду про видачу їй, вказаного заочного рішення Рівненського міського суду. Заочне рішення Рівненського міського суду по даній справі отримано нею 08.04.2026 року. факт отримання рішення суду від 08 квітня 2026 року нею, підтверджується її підписом про отримання на заяві, яка знаходиться в судовій справі. строки для подання заяви пр. перегляд заочного рішення пропущені стороною відповідача по поважній причині. В матеріалах справи знаходяться всі конверт та конверт з позовною та додатками. Це доказує, що вона не знала ні про виклик її до суду, а також не отримувала позовну заяву та додатки. Позовну заяву та додатки було отримано її представником - адвокатом Рудикою С.Ю. при ознайомленні з матеріалами справи 15.04.2026 року. все це доказує, що строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущені нею по поважній причині. Просила поновити строки для подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13 листопада 2025 року по справі №569/19198/25. Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 13 листопада 2025 року по справі №569/19198/25 і при назначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рудика С.Ю. в судове засідання не з'явились, представник подала до суду заяву в якій просила здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та представника.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як зазначає відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, рішення суду відповідач не отримувала , з його змістом відповідач ознайомилась 08 квітня 2026 року, з матеріалами справи ознайомилася представник адвокат Рудика С.Ю. 15 квітня 2026 року, про що свідчить її підпис в матеріалах справи. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням того, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про дату та час судового розгляду справи, конверт з позовною заявою, ухвалою про відкриття провадження та судовою повісткою про виклик до суду, повернувся без вручення відповідачу, а також повідомлені заявником істотні обставини стосовно заперечення укладення кредитного договору, відзив на позовну заяву не подала, також зазначила, що грошові кошти 03.11.2021 року, ні на протязі всього 2021 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не надходили, мають значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.260,261,287, 288, 353 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2025 року у справі №569/19198/25.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2025 року ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала набрала законної сили 04 травня 2026 року.
Суддя -