Справа № 566/1899/25
провадження № 2/566/343/26
04 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Костюкевич Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мацей О. В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 січня 2025 року. У позивача та відповідача дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося, адже у них виявились різні погляди на сімейне життя та на обов'язки подружжя відносно один до одного. Вони виявилися людьми різних характерів та переконань, втратили почуття любові та поваги, мають різні поняття про сім'ю та її матеріальні і духовні цінності. На даний час подружжя не проживає разом, спільно побут не веде. Всі вжиті заходи для збереження сім'ї ніяких результатів не дали. Оскільки збереження шлюбу позивач ОСОБА_1 вважає недоречним та неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним, то просить розірвати шлюб між ним та відповідачем та стягнути судові витрати.
13 січня 2026 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мацей О. В. не з'явилися, у позовній заяві представник позивача просила справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 3).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18). Заяв, клопотань, відзиву до суду від неї не надходило.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 07 січня 2025 року, який зареєстрований Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 07.01.2025 р. (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, відповідач визнав позов у повному обсязі.
Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 24, 55, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81-83, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 січня 2025 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 4.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.01.2014 р. Млинівським РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 .
Представника позивача: адвокат Мацей Олена Василівна, адреса: поштовий індекс АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1791 від 01.12.2010 р.
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 01.08.2022, орган, що видав 5616, РНОКПП НОМЕР_6 .
Повний текст рішення складено 04.05.2026 року.
Суддя А. А. Хомицька