Справа №949/2606/25
05 травня 2026 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дубровиця заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025186110000091 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід дізнавачу ОСОБА_4 , у якій просить здійснити відвід старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Дубровиця) Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області ОСОБА_4 під час досудового слідства у кримінальному провадженні №12025186110000091 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Заяву мотивовує тим, що СВ ВП №1 Сарненського РВН ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025186110000091 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України. Заявник вважає, що наявні обгрунтовані сумніви щодо упередженості та об'єктивності старшого дізнавача ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, про що свідчить те, що відомості до ЄРДР внесені 23 вересня 2025 року.
08 січня 2026 року ухвалою судді Дубровицького районного суду було відсторонено старшого дізнавача ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні. Старший дізнавач - ОСОБА_4 , опрацьовуючи матеріали справи, також проігнорувала попередні пояснення, які заявник надавав дізнавачу 09 квітня 2026 року, ніяких дій не вчиняла, зі своїми діями заявника не ознайомлювала. Про те, що дізнавачем є ОСОБА_4 , заявник дізнався лише 29 квітня 2026 року. Вважає, що всі дії ст.дізнавача ОСОБА_4 не спрямовані на правдиве, неупередженне ведення справи, слідчі дії на встановлення вини ОСОБА_6 останньою не проводяться. Зазначене вище, на думку заявника, дає підстави вважати, що ст.дізнавач ОСОБА_4 умисне діє в інтересах особи, яка вчинила злочин, яким, на думку заявника, є ОСОБА_6 ОСОБА_3 вважає дізнавача ОСОБА_4 зацікавленою в даній справі, а тому є обгрунтовані сумніви в її неупередженості. Таким чином, заявник вважає, що ст.дізнавач ОСОБА_4 слід відвести у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, вважає обставини, викладені в заяві обгрунтованими, а тому є обгрунтовані сумніви в неупередженості старшого дізнавача ОСОБА_4 , і вона підлягає відводу у даному кримінальному провадженні.
Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі. У своій заяві ОСОБА_4 зазначила, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025186110000091 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 29 квітня 2026 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Того ж дня вона, спільно з ПОГ СВГ капітаном поліції ОСОБА_7 здійснювала оповіщення потерпілого ОСОБА_3 за адресою його фактичного проживання, а саме : АДРЕСА_1 по факту завершення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та його право на доступ до матеріалів досудового розслідування (дізнання). Також було роз'яснено, що для отримання копій матеріалів дізнання ОСОБА_3 необхідно було прибути 30 квітня 2026 року о 16 год. 00 хв. до Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону (м. Рівне, вул. Соборна, 227-Д), на що потерпілий повідомив, що категорично відмовляється отримувати вищевказане повідомлення та матеріали даного кримінального провадження (дізнання). Згідно зі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», вищевказана подія фіксувалася за допомогою нагрудної відеокамери (боді-камери) працівника поліції. Відеозапис з зазначеної боді-камери скопійовано та перенесено на оптичний носій інформації -DVD-R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження. Потерпілого ОСОБА_3 просить вважати таким, що категорично відмовився від ознайомлення з матеріалами дізнання.
Зазначає, що матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025186110000091 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 скеровано до суду з обвинувальним актом 30 квітня 2026 року.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025186110000091 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Зі змісту заяви, що надійшла до суду 04 травня 2026 року від старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Дубровиця) Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області ОСОБА_4 вбачається, що матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025186110000091 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 скеровано до суду з обвинувальним актом 30 квітня 2026 року.
Відповідно до вимог пункту 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положення статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, містять вичерпний перелік підстав для відводу дізнавача і розширеному тлумаченню не підлягають.
Відповідно до частини 5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим.
У даній справі заявником ставиться питання про відвід дізнавача, коли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025186110000091 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 30 квітня 2026 року скеровано до суду з обвинувальним актом, а тому інститут відводу від участі в процесуальній дії, яка вже відбулася, не передбачений до застосування.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід дізнавача.
На підставі викладеного і керуючись статтями 40-1, 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавачу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025186110000091 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1