Справа №551/322/26
"05" травня 2026 р. селище Шишаки Полтавської області
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07 квітня 2026 року ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103363162 від 23 березня 2024 року у розмірі 17 993 грн. 50 коп.і судові витрати у справі, що складаються з витрат, пов'язаних з сплатою судового збору, у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103363162, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5 300 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити комісію та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач, у свою чергу, зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим у нього перед кредитором утворилася заборгованість в розмірі 17993 грн. 50 коп., з яких: 5 300 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 12163 грн. 50 коп. - прострочена заборгованість за сумою відсотків та 530 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
29 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т. Згідно вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103363162 від 26 березня 2024 року.
Розгляд справи представник позивача - адвокат Усенко М.І. просив проводити у його відсутність.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2026 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. ( а.с.39 ).
08 квітня 2026 року суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід ( а.с.40 ).
Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду ( а.с.41 ).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В. ( а. с. 42).
Ухвалою суду від 09 квітня 2026 року позовну заяву ТОВ « ФК « Кредит - Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні о 09 год. 30 хв. 05 травня 2026 року ( а.с. 44 ).
Клопотання представника позивача - адвоката Усенка М.І. про витребування доказів задоволено, зобов'язано АТ КБ « ПриватБанк » надати суду інформацію, що містить банківську таємницю ( а.с. 44 ).
29 квітня 2026 року з АТ КБ « ПриватБанк » на адресу суду надійшла витребувана інформація ( а.с. 51-52 ).
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подав( а.с. 49-50 ).
Суд також враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Так, судом встановлено, що згідно з умовами договору про споживчий кредит № 103363162 від 26 березня 2024 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , сума кредиту отриманого відповідачем становить 5 300 грн. 00 коп. ( а.с. 9-16 ).
Відповідно до умов п. 1 Кредитного договору Кредит надається загальним строком на 105 днів з 26 березня 2024 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10 квітня 2024 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 09 липня 2024 року ( дата остаточного погашення заборгованості ).
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1192 грн. 50 коп., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 10971 грн. 00 коп., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію 10 вересня 2025 року на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний позичальником, направлено одноразовий ідентифікатор 388870 ( а.с. 16 зворот ).
Із платіжного доручення 85664138 встановлено, що 26 березня 2024 року ТОВ «Мілоан» проведено фінансову операцію по переказу ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 300 грн. 00 коп., призначення платежу: кошти згідно договору 103363162 ( а.с. 18 ).
Згідно витребуваної судом інформації АТ КБ « ПриватБанк », на ім'я ОСОБА_1 у банку емітовано картку № НОМЕР_2 . За даними виписки по рахунку за період часу з 26 березня по 02 квітня 2024 року, на картковий рахунок, який відкритий на ім'я відповідача, 26 березня 2024 року зараховані грошові кошти у розмірі 5 300 грн. 00 коп. ( а.с. 51 ).
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 103363162 від 26 березня 2024 року, станом на 09 березня 2026 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 17993 грн. 50 коп., з яких: 5300 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 530 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісіями та 12163 грн. 50 коп. - прострочена заборгованість за відсотками ( а.с. 19 зворот ).
Одночасно положеннями п. 4.2. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв'язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов'язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.5.3 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов'язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.5.3 Договору. Обов'язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.
29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 103363162 від 26 березня 2024 року ( а.с. 20 -24).
Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 29 липня 2024 року до договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр боржників ТОВ «Мілоан» від 29 липня 2024 року з кількістю боржників 1865 ( а.с. 29 ).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимог № 110-МЛ/Т від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 103363162 від 26 березня 2024 року має загальну суму заборгованості 17993 грн. 50 коп., з яких: 5300 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 530 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісіями та 12163 грн. 50 коп. - прострочена заборгованість за відсотками ( а.с. 30 зворот ).
Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у цій справі про стягнення боргу.
Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.
Закон України «Про електронну комерцію» є спеціальним законодавчим актом, що регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів та встановлює певні особливості щодо порядку та умов його укладення (підписання) у порівнянні із загальними правовими нормами щодо порядку укладення правочинів, визначені в чинному законодавстві України.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідача належним чином було ідентифіковано в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, шляхом направлення та прийняття оферти через телекомунікаційну систему за допомогою одноразового ідентифікатора на його номер телефону НОМЕР_1 .
Відповідно до частини четвертої статті 14 ЗУ «Про електронну комерцію», ідентифікація особи за допомогою електронного підпису, визначеного статтею 12 цього Закону, має здійснюватися під час кожного входу в інформаційну систему суб'єкта електронної комерції.
Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування та підписав їх одноразовим ідентифікатором, що підтверджується візуальною формою.
За встановленими у цій справі обставинами кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.
Тобто, із зазначеного вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомлений та погодився з ними.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно зі ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені строки, не сплативши погоджені сторонами договору відсотки по кредиту, отже, має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором про відступлення прав вимоги.
Доказів виконання наявних грошових зобов'язань ні перед позивачем у справі, ні перед попереднім кредитором відповідачем суду не надано.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
З урахуванням наведеного вище правового регулювання та положень кредитного договору суд констатує, що кредитна заборгованість відповідача за Кредитним договором № 103363162 від 26 березня 2024 року складає 17993 грн. 50 коп., з яких: 5300 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 530 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісіями та 12163 грн. 50 коп. - прострочена заборгованість за відсотками.
Враховуючи викладене, позовні вимоги за кредитним договором № 103363162 від 26 березня 2024 року є о обґрунтованими, а саме підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту у розмірі - 5 300 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками у розмірі - 12163 грн. 50 коп., заборгованість за комісією - 530 грн. 00 коп., а всього - 17993 грн. 50 коп.
Крім того, ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження факту понесених судових витрат представником позивача до матеріалів справи було надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01липня 2025 року ( а.с. 34), Акт наданих послуг № Д/20837 від 09 березня 2026 року ( а.с. 35 ) та Детальний опис наданих послуг,з яких вбачається, що послуги адвоката визначені у розмірі 8 000 грн. 00 коп. ( а.с. 35 зворот ), Ордер серії ВС № 1408806 ( а.с. 34 зворот ).
Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Відповідач щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявив.
Задовольняючи позов повністю, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 19, 141, 76-81, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103363162 від 26 березня 2026 року у загальному розмірі 17 993 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Повний текст рішення суду виготовлений 05 травня 2026 року.
Головуючий суддя: