05травня 2026року місто Київ
Справа № 759/16454/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10941/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Хайнацькою Оксаною Федорівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року (ухвалено у складі судді П'ятничук І.В.)
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 03 грудня 2025 року заяву задовольнив частково, та вирішив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - обмежено дієздатною. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною становить два роки - до 03.12.2027. В іншій частині заявлених вимог відмовив.
Не погодившись із таким рішенням, представник заявника - адвокат Хайнацька О.Ф. 02 січня 2026 року через систему «Електронний суд» подала через Святошинський районний суд м. Києва апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року була повернута скаржнику у зв'язку із поданням скарги в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
22 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представник заявника - адвокат Хайнацька О.Ф. повторно подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву задовольнити в повному обсязі.
Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше апеляційна скарга була подана у строк, установлений законом, водночас недотримання порядку її подачі зумовлено резолютивною частиною оскаржуваного рішення, у якій був зазначений порядок подання скарги через суд першої інстанції.
З метою перевірки таких доводів, Київський апеляційний суд ухвалою від 24 квітня 2026 року витребував зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 759/16454/24.
На запит суду матеріали справи надійшли 30 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення з апеляційною скаргою відбулося в межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційною скарги відбулося в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення із апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, та не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21.
Оскаржуване рішення ухвалено 03 грудня 2025 року, вперше апеляційна скарга подана 02 січня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, копію ухвали про повернення такої скарги представник скаржника отримав 15 квітня 2026 року, повторно скарга подана 22 квітня 2026 року.
Таким чином, у контексті строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скаржник має достатні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений із поважних причин, оскільки вперше апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк, а повторно апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня отримання копії ухвали про повернення першої апеляційної скарги, чим скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до користування своїми процесуальними правами. При цьому, повторно апеляційна скарга подана із дотримання порядку (безпосередньо до суду апеляційної інстанції).
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Хайнацькою Оксаною Федорівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: