04.05.2026 Справа № 940/386/26
Провадження по справі № 2/940/380/26
04 травня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Самсоненка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Зіп'юк Т.А.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
представника відповідача Клочка О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживачів,
встановив:
У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживачів.
До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ "Універсал Банк" адвоката Клочка О.В., в якому він просить витребувати у відділенні поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 42025112030000371. Дане клопотання заявлене з метою встановлення усіх обставин справи № 940/386/26, щодо реальних осіб-отримувачів коштів від позивача. З яких підстав та за що вони отримували кошти? Та з'ясування обставин шахрайства, якщо таке мало місце.
Клопотання заявлено з метою з'ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду та через неможливість самостійно надати докази.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Неживок І.В. у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача АТ "Універсал Банк" адвокат Клочко О.В. у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ту обставину, що зазначені представником відповідача докази мають значення та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 13, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача АТ "Універсал Банк" адвоката Клочка Олександра Володимировича про витебування доказів - задовольнити.
Витребувати у відділенні поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 42025112030000371.
Витребувану інформацію надати суду до 15 травня 2026 року.
Копію ухвали надіслати відділенню поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, до виконання.
Відкласти підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 18 травня 2026 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Самсоненко