27 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, на запобіжний захід у виді домашнього арешту, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
21.04.2026 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 42019110000000317, на запобіжний захід у виді домашнього арешту, з Святошинського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник ОСОБА_5 зазначав, що в провадженні слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва
Справа № 759/10039/26
Апеляційне провадження № 11п/824/212/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
перебуває клопотання про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 42019110000000317 від 28.10.2019, на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Однак враховуючи, що Головне управління Національної поліції в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, розташовано за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.
Відтак, на переконання захисника, вказане клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.
Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали подане клопотання, а також захисник пояснив, що клопотанням слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час розглянуто по суті слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 16.04.2026 слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 42019110000000317, на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Із матеріалів судового провадження убачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42019110000000317 здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Київській області.
Як убачається з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Зі змісту долученого клопотання слідчого про зміну підозрюваному запобіжного заходу вбачається, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено на підозрюваного ряд обов'язків.
Крім того, згідно даних цього клопотання місцем проведення досудового розслідування працівниками слідчого управління ГУНП в Київській області у даному кримінальному провадженні є адреса: м. Київ, вул. Святошинська, 2а, що територіально знаходиться у межах Святошинського району м. Києва.
Враховуючи викладене, колегія суддів не убачає підстав для висновку, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 надійшло до Святошинського районного суду міста Києва із порушенням правил підсудності.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з аналізу положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України убачається, що кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду з підстав його надходження до суду з порушенням правил підсудності, лише у випадку, якщо ці обставини встановлено до початку судового розгляду.
У той же час, як зазначив захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , під час апеляційного розгляду, клопотання слідчого про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, на запобіжний захід у виді домашнього арешту розглянуто по суті слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва.
За таких обставин, враховуючи, що станом на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, на запобіжний захід у виді домашнього арешту, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва вже розглянуто вказане клопотання слідчого та прийнято відповідне рішення, то вказане клопотання захисника ОСОБА_5 , подане до апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на розгляд до іншого суду, підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, на запобіжний захід у виді домашнього арешту, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3