Справа № 346/1149/26
2/296/3342/26
Іменем України
17 квітня 2026 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "ОщадБанк" про стягнення боргу за договором позики,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 16.03.2026 представник ОСОБА_1 (далі також позивач) - ОСОБА_3 надіслала через електронний кабінет до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просила: розірвати договір позики, укладений між позивачем та відповідачем у лютому 2025 року; стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 8 144 долари США в грошовому еквіваленті в іноземній валюті за офіційним курсом НБУ на день виконання судового рішення, суму 11 279,72 грн. індексу інфляції за час прострочки сплати боргу за період з 12.08.2025 по 16.03.2026, суму 6 020,60 грн. трьох відсотків річних за час прострочки сплати боргу за період з 12.08.2025 по 16.03.2026, штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 61 787,47 грн. за період з 12.08.2025 по 16.03.2026.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 18.03.2026 ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу №296/1149/26 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 справу №346/1149/26 передано до провадження судді Рожкової О.С. - 15.04.2026.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
4. Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
5. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
6. Відповідно до частин першої і другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
7. Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
ІV. МОТИВИ СУДУ
8. Отже, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, в яких представником сторони у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.
9. Так, відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10. Встановлено, що предметом спору у цій справі є стягнення боргу за договором позики з ціною позову в сумі 416 648, 45 грн., що значно перевищує розмір тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 - прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2026 рік х 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 99 840 грн).
11. Крім того, дана справа не може бути визнана малозначною, оскільки ціна позову в ній перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 266 240 грн. Отже, справа не належить до категорії малозначних та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
12. Так, подана до суду позовна заява підписана представником позивача Братченко В.Ю., на підтвердження повноважень якої подано довіреність від 16.02.2026. Разом з тим, документів, що підтверджують статус Братченко В.Ю., як адвоката, до позовної заяви не додано.
13. Враховуючи, що дана справа не є малозначною та факт відсутності документального підтвердження повноважень Братченко В.Ю., як адвоката діяти в інтересах позивача, подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
14. Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 14, 43, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "ОщадБанк", про стягнення боргу за договором позики, разом з доданими до неї документами, повернути позивачу.
2. Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 17 квітня 2026 року.
Суддя Олена РОЖКОВА