Справа № 175/4281/26
Номер провадження 2/167/504/26
про повернення позовної заяви
04 травня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
09 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.
08 квітня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Рожищенського районного суду Волинської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2026 року справу передано на розгляд судді Гармай І. Т.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 квітня 2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання саме відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення, позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог та надати оригінал розписки з урахуванням вимог щодо перекладу письмового документу українською мовою, засвідченого належним чином. Надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного документа - позивачу ОСОБА_1 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 13 квітня 2026 року по справі 175/4281/26 було доставлено до електронного кабінету 15 квітня 2026 року о 07:10:31.
Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (п. 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Проте, ні в строк визначений ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 квітня 2026 року, ні станом на день постановлення даної ухвали, позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких документів до суду не подавав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
В контексті цього, залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позивачем/заявником не може розглядатись, як порушення "права на справедливий суд".
У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду від 13 квітня 2026 року не виконав, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту ухвали суду 04 травня2026 року.
Суддя І. Т. Гармай