154/1791/26
1-кп/154/535/26
05 травня 2026 року м.Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 12026035510000111 від 25.04.2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Володимир-
Волинський Волинської області, освіта середня-спеціальна,
жителя АДРЕСА_1 ,
одруженого, пенсіонера, судимого вироком Володимирського
міського суду Волинської області від 08 грудня 2025 року за ч.3, ч.4
ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000
грн., 04 лютого 2026 року покарання відбуте повністю шляхом сплати
штрафу
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
24.04.2026 о 21 год. 16 хв ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на усій території України діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи в громадському місці, перед входом у магазин «АТБ-маркет 1285» по вул. Ковельська, 74 м. Володимир Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у присутності осіб, які були відвідувачами магазину та перехожих, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, до оточуючих його людей, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з особливою зухвалістю, виявляючи п'яну хвацькість та виражаючись нецензурною лайкою, здійснив два неприцільних постріли в гору з стартового пістолету марки «BLOW» моделі «F92», калібру 9 мм Р.А.К., які спричинили шумовий ефект подібний до пострілу бойової зброї, що призвело до порушення громадського порядку, мирного спокою та відпочинку громадян, які перебували поряд.
Прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до заяви від 30.04.2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без його участі. Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз'яснено.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Згідно заяви від 30.04.2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_5 , що стверджується її власним підписом у заяві від 30.04.2026 року.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням тяжкості вчиненого, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше вже до кримінальної відповідальності притягувався та був судимий.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Судові витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази - вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.
Речові докази - оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження, стартовий пістолет марки «BLOW» моделі «F92», калібру 9 мм Р.А.К., два предмети схожі на гільзи, 8 предметів схожих на патрони - знищити.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 29 квітня 2026 року - скасувати.
Судові витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї у розмірі 2888 грн. 16 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Володимирський міський суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
Головуючий: ОСОБА_6