Справа № 560/5709/22
05 травня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
24.03.2026 до Хмельницького окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по справі № 560/5709/22.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по справі № 560/5709/22 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у поновленні виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, що викладена у листі № 2200-0304-8/14791 від 16.02.2022. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити з 01.05.2015 року ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років з дати припинення, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV на визначений ним банківський рахунок, з компенсацією втрати частини доходів.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року без змін.
Однак, рішення суду станом на 23.03.2026 року не виконано.
Ухвалою суду від 25.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 560/5709/22 задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 560/5709/22 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.
27.04.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 560/5709/22, в якому вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 560/5709/22 прийнято рішення про поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років з 01.05.2015, нараховано заборгованість за період з 01.05.2015 по 30.04.2023 у розмірі 231 300,48 грн та компенсацію втрати частини доходу у розмірі 140 611,42 грн, а з травня 2023 року пенсіонера забезпечено пенсією у визначеному рішенням суду розмірі. Виплату пенсії за період з 01.12.2024 по 31.05.2025 повернуто банком у зв'язку із закриттям рахунку, у зв'язку з чим з 01.06.2025 виплату пенсії припинено, про що позивача повідомлено належним чином. Щодо невиплаченої заборгованості відповідач посилається на те, що її виплата залежить від наявності відповідних бюджетних призначень у межах коштів Державного бюджету України, виділених на бюджетну програму КПКВК 2506080, головним розпорядником яких є Міністерство соціальної політики України. Головним управлінням направлено відповідні запити до Пенсійного фонду України (листи від 13.10.2025 та від 24.04.2026) щодо виділення додаткових коштів. На обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. З огляду на викладене відповідач вважає, що рішення суду виконано ним у межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник позивача подала до суду заперечення на звіт, в яких просить відмовити у прийнятті звіту відповідача, накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов'язати подати новий звіт, вказуючи на те, що станом на 29.04.2026 рішення суду від 25.07.2022 у справі № 560/5709/22 залишається невиконаним: заборгованість з пенсії за період з 01.05.2015 по 30.04.2023 у розмірі 231 300,48 грн, компенсація втрати частини доходу у розмірі 140 611,42 грн не виплачені, а поточна виплата пенсії припинена з 01.06.2025. Щодо невиплати поточної пенсії представник позивача зазначає, що заяву про виплату пенсії через АТ «Ощадбанк» було подано ще 30.10.2024, тобто до закриття рахунку в АТ «ОТП Банк», однак відповідачем її проігноровано. Зміна банківської установи була вимушеною, оскільки АТ «ОТП Банк» припинив обслуговування клієнтів, які постійно проживають за межами України. Вимога відповідача щодо особистої явки позивача для подання заяви є незаконною та фактично позбавляє пенсіонера, який перебуває за кордоном, можливості отримувати пенсію. При цьому посилання відповідача на можливість подання заяви через вебпортал Пенсійного фонду є формальним, оскільки в особистому кабінеті військового пенсіонера відсутній відповідний розділ, а наявний програмний недолік унеможливлює подання заяви, якщо рахунок відкрито в іншій області, ніж та, де позивач перебуває на обліку. Крім того, вказує, що рішення суду набрало законної сили до прийняття постанови КМУ від 14.07.2025 № 821, на яку посилається відповідач, а тому її застосування до спірних правовідносин є необґрунтованим. З огляду на викладене позивач вважає, що поважних причин невиконання рішення суду немає.
Вирішуючи питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 560/5709/22, суд враховує таке.
Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Перевіряючи звіт щодо відповідності формальним вимогам, суд встановив, що він складений з дотриманням вимог статті 382-2 КАС України: містить відомості про особу, яка подає звіт, учасників справи, номер справи, відомості про вжиті заходи на виконання судового рішення, обставини, що ускладнюють його виконання, орієнтовні строки виплати заборгованості та їх обґрунтування, а також перелік доданих документів.
Оцінюючи доводи відповідача щодо виконання судового рішення, суд встановив, що Головним управлінням вжито такі заходи: прийнято рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2015; нараховано заборгованість за період з 01.05.2015 по 30.04.2023 у розмірі 231 300,48 грн та компенсацію втрати частини доходу у розмірі 140 611,42 грн; з травня 2023 року забезпечено поточну виплату пенсії у визначеному рішенням суду розмірі; направлено запити до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів (листи від 13.10.2025 та від 24.04.2026). Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач вживає заходів, спрямованих на виконання рішення суду в межах наявних повноважень.
Щодо невиплати заборгованості суд враховує доводи відповідача про залежність виплати від наявності відповідних бюджетних призначень у межах коштів Державного бюджету України, виділених на бюджетну програму КПКВК 2506080, головним розпорядником яких є Міністерство соціальної політики України. Зазначена позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Посилання представника позивача на неможливість застосування постанови КМУ від 14.07.2025 № 821 до спірних правовідносин через те, що рішення суду набрало законної сили до її прийняття, суд оцінює критично в частині, в якій зазначена постанова регулює механізм фактичного здійснення виплат заборгованості, нарахованої на виконання рішень суду, а не визначає підстави виникнення відповідних зобов'язань, а тому її застосування у даних правовідносинах є правомірним.
Суд також зазначає, що припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2025 на підставі пункту 4 частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із закриттям банківського рахунку є обставиною, яка виникла після набрання законної сили рішенням суду від 25.07.2022. Зазначена обставина є новою відносно предмету первісного судового рішення та пов'язана не із самим рішенням суду від 25.07.2022, а з подальшою поведінкою сторін у процесі його виконання, зокрема, із закриттям банківського рахунку, на який здійснювалася виплата пенсії.
Суд зауважує, що представник позивача посилається на те, що заяву про зміну банківських реквізитів та виплату пенсії через АТ «Ощадбанк» було подано 30.10.2024, тобто до закриття рахунку в АТ «ОТП Банк» та до припинення виплати пенсії. Однак зазначені обставини вже були предметом розгляду Хмельницького окружного адміністративного суду в межах справи № 560/16315/25, за наслідками розгляду якої ухвалою від 23.09.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд у тій справі дійшов висновку, що вимога позивача спрямована на оскарження бездіяльності пенсійного органу щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 560/5709/22, а невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження, оскільки КАС України передбачено спеціальні норми судового контролю за виконанням судових рішень.
При цьому суд звертає окрему увагу на те, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 560/16315/25 могла бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку відповідно до вимог КАС України.
За таких обставин посилання представника позивача на незаконність дій відповідача щодо невиплати поточної пенсії з 01.06.2025 на визначений банківський рахунок після закриття іншого банківського рахунку не може бути підставою для відмови у прийнятті звіту в межах розгляду цього питання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідає вимогам статті 382-2 КАС України, а наведені у ньому обставини є обґрунтованими та підтверджують вжиття відповідачем заходів, спрямованих на виконання рішення суду в межах наданих повноважень. За наслідками розгляду звіту наявні підстави для його прийняття.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.04.2026 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №560/5709/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя В.К. Блонський