Справа № 560/7667/26
іменем України
05 травня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасимова А.А. щодо стягнення виконавчого збору в сумі 29422,36 грн.
- скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасимова А.А. від 12.06.2023 року у виконавчому провадженні № 71995765 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору в сумі 29422,36 грн та припинити арешт грошових коштів боржника.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року по справі №560/1990/26 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.
Вказано, що подана позовна заява не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №560/1990/26 були аналогічні вимогам у цій справі.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки така скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду, і є повторне звернення позивача з аналогічним позовом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Суд вважає за потрібне роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Отже, з огляду на те, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі №560/1990/26 про відмову у відкритті провадження не була оскаржена та набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета та з тих самих підстав уже існує судове рішення.
У зв'язку з цим повторне звернення до адміністративного суду з аналогічним позовом є недопустимим. Відтак наявні підстави, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяП.І. Салюк