05 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13658/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку військовозобов'язаних 19 жовтня 2022 року на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку військовозобов'язаних 19 жовтня 2022 року на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 грн. 96 коп. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).
19 березня 2026 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №440/13658/25.
07 квітня 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25, у якій він просить зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом десяти робочих днів подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25.
В обґрунтування заяви зазначено, що станом на 07.04.2026 рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/13658/25 від 30.01.2026, що набрало законної сили, залишається не виконаним, відомості до Єдиного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку військовозобов'язаних19 жовтня 2022 року на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" не внесено, судові витрати не компенсовано.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року призначено заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25 до розгляду в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п'ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов'язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25, що набрало законної сили 03 березня 2026 року, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку військовозобов'язаних 19 жовтня 2022 року на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 грн. 96 коп. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).
19 березня 2026 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №440/13658/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 у справі №440/13658/25 витребувано від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення про стан виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25 та докази на підтвердження цих пояснень. Встановлено строк для надання витребуваних документів до суду у строк до 14 квітня 2026 року.
Копія ухвали суду від 09 квітня 2026 у справі №440/13658/25 надіслана судом до електронного кабінету відповідача та судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали суду від 09 квітня 2026 у справі №440/13658/25 до електронного кабінету відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 09 квітня 2026 року о 17:34.
В силу приписів статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення копії ухвали суду від 09 квітня 2026 у справі №440/13658/25 відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 є 10 квітня 2026 року.
Станом на 05 травня 2026 року відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження внесення ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку військовозобов'язаних 19 жовтня 2022 року на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Отже, станом на 05 травня 2026 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25, що набрало законної сили 03 березня 2026 року, залишається не виконаним.
Відповідно до положень частин 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відповідно до положень частин 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25 в частині зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку військовозобов'язаних 19 жовтня 2022 року на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Суд вважає достатнім строк для підготовки звіту - один місяць з дати отримання копії цієї ухвали, а не десять робочих днів з дати постановлення ухвали, як просить позивач.
Підстави для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 грн. 96 коп. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок) та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень) відсутні, оскільки в цій частині рішення суду підлягає виконанню центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відповідно до приписів Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45).
Отже, заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25 підлягає задоволенню частково.
На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25 - задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №440/13658/25 в частині зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку військовозобов'язаних 19 жовтня 2022 року на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
В іншій частині заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю-відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду в частині відмови у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Сич