Справа № 420/175/26
04 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р та проведення перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Фінансовоекономічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.08.2021 №11/5711, виданої станом на 05.03.2019, з основним розміром 70%.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.08.2021 №11/5711, виданої станом на 05.03.2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.
Справа була призначена до розгляду судді Іванову Е.А.
Ухвалою суду від 08.01.2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження.
Керуючись ч. 13 ст. 171 КАС України, ухвалою від 13.04.2026 року судом залишено позовну заяву без руху. Повідомлено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року №87 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/175/26, у зв'язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 у зв'язку з поданням заяви про відставку.
16.04.2026 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, у якій заявник, посилаючись на ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», стверджує, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв'язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб'єкта владних повноважень, немає.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року, справа №420/175/26 передана судді Радчуку А.А.
Проаналізувавши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом та продовжити розгляд справи.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи, що у зв'язку зі зміною складу суду розгляд справи починається спочатку, суд вважає необхідним призначити розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду справу №420/175/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Розгляд адміністративної справи №420/39623/24 розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи, що подані ними заяви по суті справи будуть враховані та прийняті до розгляду в порядку, встановленому КАС України.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук