Справа № 420/29586/25
04 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі у справі №420/29586/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на військовий облік військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації" від серпня 2025 р., в частині що стосується призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 227 від 05.08.2025 року в частині призначення на посаду та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року апеляційну скаргу адвоката Марченко П.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року - задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою:
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 з військового обліку військовозобов'язаних.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 , в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року - залишено без змін.
16.04.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, в обґрунтування якої зазначено, що відповідачем станом на час подання вказаної заяви судове рішення не виконано.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/29586/25, - задоволено.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року, з урахуванням Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/29586/25.
Роз'яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року, з урахуванням П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/29586/25 має відповідати вимогам ст. ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.
Роз'яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, позивач у заяві від 16.04.2026 року, просив суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо невиконання: - рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/29586/25 від 01.12.2025 р. в частині скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 227 від 05.08.2025 року в частині призначення на посаду та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення; - постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.26 р. у справі №420/29586/25 в частині зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 , в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/29586/25 від 01.12.2025 р. та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/29586/25 від 31.03.26 р. в частині розгляду та надання Одеському окружному адміністративному суду відповіді по суті, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні від 01.12.2025 р. та у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.26 р.
Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаної заяви без задоволення, виходячи з наступного.
За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Суд зазначає, що ухвалою від 24.04.2026 року було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду в дній справі та зобов'язано відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Також, відповідно до ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, враховуючи вище викладене, а також застосування судом заходів судового контролю, наразі вирішення питання щодо наявності підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, на думку суду, є передчасним.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі у справі №420/29586/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Ю.В. Харченко