Справа № 492/396/26
04 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДМС України в Одеській області Територіальний підрозділ Арцизький відділ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДМС України в Одеській області Територіальний підрозділ Арцизький відділ, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення та невидачі паспорта громадянина України у формі книжечки;
- зобов'язати Державну міграційну службу України оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (у формі книжечки).
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 23.03.2026, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДМС України в Одеській області Територіальний підрозділ Арцизький відділ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду
Арцизький районний суд Одеської області встановив, що адміністративна справа предметно не підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2026, адміністративна справа №492/396/26 передана судді Токміловій Л.М.
Ухвалою суду від 17.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з приведенням суб'єктного складу у відповідність до вимог КАС України.
20.04.2026 позивачем подано до суду заяву із зазначенням додаткових позовних вимог, а саме:
- зобов'язати Державну міграційну службу України в Одеській області (територіальний підрозділ - Арцизький відділ) при здійсненні ідентифікації, оформленні та видачі паспорта громадянина України діяти виключно на підставі достовірних первинних документів, а саме: свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 10.09.1972, паспорта громадянина СРСР серії НОМЕР_2 від 14.10.1993;
- зобов'язати відповідача не допускати будь-якого викривлення, добровільного трактування або зміни персональних даних, зокрема: написання імені, порядку зазначення ідентифікаційних даних, форми відображення персональних даних у документах та реєстрах;
- зобов'язати відповідача забезпечити безперервність та узгодженість ідентифікації особи відповідно до первинних документів та раніше сформованої адміністративної практики, підтвердженої відповідями державних органів;
- визнати протиправними будь-які дії відповідача, пов'язані з використанням недостовірних або змінених персональних даних, ідентифікацією позивача не у відповідності до первинних документів, відступом від раніше застосованого підходу до ідентифікації без належного правового обґрунтування;
- зобов'язати відповідача забезпечити оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки із використанням персональних даних без їх викривлення, відповідно до первинних документів;
- встановити, що будь-яке відхилення від первинних ідентифікаційних даних без прямої норми закону є протиправним та порушує статтю 19 Конституції України, статтю 32 Конституції України, статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 28 Цивільного кодексу України.
Згідно з пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у справі визначено відповідачем ДМС України в Одеській області Територіальний підрозділ Арцизький відділ. При цьому, позовні вимоги сформульовані і заявлені до Державної міграційної служби України та Державної міграційної служби України в Одеській області.
Зазначене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб'єктним складом, визначеним позивачем самостійно у позовній заяві.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, судом встановлено, що позивачем, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Крім того, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідача.
Вказані недоліки позовної заяви було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2026, однак позивачем не було усунено вказані недоліки позовної заяви.
Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн, як за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Разом із тим, з огляду на зміст позовних вимог (з урахуванням уточнених позовних вимог), позивач заявив шість окремих вимог немайнового характеру.
Таким чином, за подання цієї позовної заяви позивачеві необхідно доплатити судовий збір у сумі 6656,00 грн.
Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.04.2026 у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 5-денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду позовної заяви із приведенням суб'єктного складу у відповідність до вимог КАС України; доказів сплати судового збору у сумі 6656,00 грн.
Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до ДМС України в Одеській області Територіальний підрозділ Арцизький відділ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Токмілова Л.М.