Справа № 420/15539/24
04 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/15539/24 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року - скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, яка полягає у невиконанні свого обов'язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті (актуальному та діючому) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних («https://data.gov.ua/»), що передбачений статтею 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835.
Зобов'язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області оприлюднити на офіційному веб-сайті офіційному веб-сайті (актуальному та діючому) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних («https://data.gov.ua/») набори даних у формі відкритих даних, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835, а саме:
- реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА;
- інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА;
- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;
-переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо;
- інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА;
- інформацію із системи обліку публічної інформації.
01.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/15539/24.
Заява обґрунтована тим, що згідно з частиною 1-2 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Натомість, відповідач умисно уникає виконання рішення.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Така форма судового контролю передбачена для забезпечення виконання судового рішення.
Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов'язків, пов'язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Більше того, встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.
Відповідно до положень статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Як вже зазначалось вище, підставою звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю стало те, що рішення суду по справі №420/15539/24, яке набрало законної сили, відповідачем не виконується. При цьому, відповідач володіє та повинен володіти інформацією, яку суд зобов'язав оприлюднити.
Враховуючи викладене та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 420/15539/24.
Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 в адміністративній справі № 420/15539/24.
Керуючись статтями 370, 382, 382-1 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України - задовольнити.
Зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 в адміністративній справі № 420/15539/24.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС.
України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294-295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.