05 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/464/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовом адвоката Карпової Ірини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 11.03.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Карпової Ірини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн.
Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» 17.03.2026 о 14:50.
17.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про визнання причини пропущення строку подання відзиву на позов поважною.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що на теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_4 розпорядженням командира військової частини НОМЕР_4 введено особливий режим несення служби, за яким співробітники ТЦК та СП повинні залишати робочі місця під час ракетної, повітряної небезпеки.
Виконання розпорядження націлене на збереження життя особового складу ТЦК та СП, але унеможливлює вчасне виконання роботи помічника з правової роботи та інших працівників взагалі.
На підставі викладеного відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 360/464/26.
21.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зокрема просить суд вважати відзив відповідача не поданим, у зв'язку з пропущеним строком його подання без поважних причин.
Розглянувши клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву, суд дійшов такого.
Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Оцінивши доводи відповідача, заперечення представника позивача, а також перевіривши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Процесуальний строк для подання відзиву встановлено ухвалою суду від 17.03.2026, тобто є строком, визначеним судом у розумінні статті 118 КАС України. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України такий строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.
Відкриваючи провадження у цій справі суд зазначив, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
Відзив подано відповідачем на тридцятий день від дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті.
Із поданого клопотання вбачається, що відповідач обґрунтовує пропуск строку об'єктивними обставинами, пов'язаними із здійсненням діяльності в умовах воєнного стану, особливого режиму несення служби.
Суд враховує, що правовий режим воєнного стану передбачає обмеження та особливості функціонування державних органів, а забезпечення безпеки життя і здоров'я працівників є пріоритетним обов'язком суб'єкта владних повноважень. Обставини, пов'язані з регулярними повітряними тривогами та безпековою ситуацією, за своєю природою є надзвичайними та не залежать від волевиявлення відповідача.
Доводи представника позивача самі по собі не спростовують об'єктивності зазначених обставин, з огляду на триваючий воєнний стан та системний характер повітряних загроз, які впливають на режим роботи органів державної влади.
Однак, за даними комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду з січня 2026 року до дати подачі відповідачем відзиву на позов у цій справі у провадженні суду перебувало понад шістдесят адміністративних справ, відповідачами у яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про наявність певного навантаження на працівника з правової роботи центру.
З урахуванням принципів розумності, пропорційності, забезпечення змагальності сторін, суд доходить висновку, що наведені відповідачем причини є поважними у розумінні статті 121 КАС України.
За таких обставин, клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду не належить до задоволення, а клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву підлягає задоволенню, а відзив прийняттю до розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подання відзиву на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
У задоволенні клопотання представника позивача про визнання відзиву на позов неподаним відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Смішлива