про відкриття провадження в адміністративній справі
05 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/822/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в її інтересах адвокатом Заброднім Євгеном Олександровичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
22 квітня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 22 квітня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в її інтересах адвокатом Заброднім Євгеном Олександровичем (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), у якій представник позивача просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову у призначенні пенсії від 15 грудня 2025 року № 056230001734;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до пункту “е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до спеціального стажу для призначення пенсії період роботи позивача у Центральній міській лікарні м. Вугледар Донецької області з 19 вересня 1989 року до 31 грудня 1998 року та періоди догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку з 13 квітня 1988 року до 12 квітня 1991 року та з 29 серпня 1997 року до 31 грудня 1998.
Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 квітня 2026 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Заброднім Євгеном Олександровичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та запропонував представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та докази її надсилання до електронного кабінету відповідача.
30 квітня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 6703/2026 надійшла заява від 29 квітня 2026 року б/н про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву від 29 квітня 2026 року б/н.
З урахуванням уточненої позовної заяви від 29 квітня 2026 року б/н представник позивача просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову у призначенні пенсії від 15 грудня 2025 року № 056230001734;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 27 лютого 2025 року відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до спеціального стажу для призначення пенсії період роботи позивача в Центральній міській лікарні м. Вугледар Донецької області з 19 вересня 1989 року до 31 грудня 1998 року та періоди догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку з 13 квітня 1988 року до 12 квітня 1991 року та з 29 серпня 1997 року до 31 грудня 1998 року.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 27 лютого 2025 року позивач подала заяву про призначення пенсії на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме за вислугу років, як працівниця установи охорони здоров'я. Вказана заява подана через вебпортал Пенсійного фонду України.
7 березня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розглянуто заяву позивача про призначення пенсії та прийняло рішення про відмову призначенні пенсії № 056230001734. За змістом цього рішення позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю спеціального стажу роботи - 25 років станом на 1 квітня 2015 року або 26 років 6 місяців станом на 10 жовтня 2017 року та у зв'язку неповідомленням органів Пенсійного фонду України про неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації відповідно до пункту 14-4 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Також згідно із листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (яким позивачу направлено вищезазначене рішення про відмову в призначенні пенсії) від 24 березня 2025 року вих. № 2300-0303-8/24073 до стажу роботи, який дає право на вислугу років, не зараховано період роботи з 19 вересня 1989 року до 31 грудня 1998 року, оскільки ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії трудову книжку не надала, а зарахування до стажу роботи періодів на підставі показань свідків чинним законодавством не передбачено.
Зазначене рішення про відмову в призначенні пенсії було оскаржено в судовому порядку до Луганського окружного адміністративного суду.
Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 12 червня 2025 року у справі № 360/756/25 задовольнив позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області: визнав протиправним та скасував рішення про відмову в призначенні пенсії від 7 березня 2025 року № 056230001734, а також зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 лютого 2025 року повторно з урахуванням висновків суду.
На виконання вищезазначеного рішення відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 27 лютого 2025 року про призначення пенсії за вислугу років та прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії від 15 грудня 2025 року № 056230001734.
Згідно із рішенням про відмову в призначенні пенсії від 15 грудня 2025 року № 056230001734 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу для призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За змістом цього рішення до спеціального стажу позивачу не зараховано наступні періоди:
з 19 вересня 1989 року до 31 грудня 1998 року відповідно до актів опитування свідків від 28 червня 2024 року ( ОСОБА_2 ) та від 2 липня 2024 року ( ОСОБА_3 ), оскільки це не передбачено законодавством. Також зазначено, що опитані свідки підтвердили факт роботи разом з ОСОБА_1 в Центральній міській лікарні м. Вугледар Донецької області, проте свідки не зазначили, на якій посаді працювала ОСОБА_1 ;
періоди догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку з 13 квітня 1988 року до 12 квітня 1991 року та з 29 серпня 1997 року до 31 грудня 1998 року, оскільки відсутні відомості про роботу у зазначені періоди на посаді, яка дає право на пенсію за вислугою років та про надання відпусток по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Окрім того, у відмовному рішенні зазначено, що позивачем не подана заява про неотримання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації у відповідності до вимог пункту 14-4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Представник позивача уважає зазначене рішення відповідача протиправним та таким, що порушує конституційне право позивача на соціальний захист.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно із частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
В уточненій позовній заяві від 29 квітня 2026 року б/н представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті справи, суд зазначає таке.
На обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 31 березня 2026 року № 2301-26-08672 за період з 1 кварталу 2025 року до 4 кварталу 2025 року у позивача немає доходів за вказаний період. Позивач не отримує пенсію та інші державні соціальні допомоги та виплати, що підтверджується довідкою від 31 березня 2026 року № 881, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. ОСОБА_1 не перебуває на обліку, як така, що шукає роботу, та не зареєстрована як безробітна у Державній службі зайнятості (довідка від 31 березня 2026 року № 202603310065382, видана Черкаським обласним центром зайнятості).
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити сторону від сплати судового збору, зокрема за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Із наданих довідок убачається, що позивач за попередній рік не мала доходів взагалі, тож судовий збір за подання позовної заяви буде перевищувати 5 % розміру її доходів за минулий рік. Відповідно сплата судового збору позивачем за таких умов буде надмірним тягарем для неї та може обмежити право останньої на звернення до суду. З урахуванням викладеного представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.
Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктами 1, 3 частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Ураховуючи майновий стан позивача (доходи за 2025 рік відповідно до наданих суду документів), предмет позову та статус внутрішньо переміщеної особи, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн (оскільки позовну заяву подано в електронній формі).
Згідно із пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
У частинах першій, другій та третій статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У частині п'ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п'ятої статті 262 КАС України.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Заброднім Євгеном Олександровичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/822/26.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати адвоката Заброднього Євгена Олександровича протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документально підтверджену інформацію щодо надіслання на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області засобами вебпоратлу Пенсійного фонду України заяви (звернення) від 25 березня 2025 року про неотримання пенсії від органів Російської Федерації, із якої можна було б установити факт такого надіслання (дату та час подання, відповідальну особу, визначену для її розгляду, результат розгляду звернення тощо).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» копію пенсійної справи (електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заяву позивача про призначення пенсії від 27 лютого 2025 року зі всіма доданими до неї документами, розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії, всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо); детальний розрахунок страхового стажу позивача; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5); всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо), прийняті за наслідками повторного розгляду заяви на виконання судового рішення у справі № 360/756/25; детальний розрахунок страхового стажу позивача станом на час повторного розгляду заяви.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська