про повернення заяви
05 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/559/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 360/559/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
05 травня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 360/559/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю судового рішення, суд ураховує наступні норми.
Порядок вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення врегульовано ст. 378 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Порядок вирішення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано ст.ст. 381-1 - 382-3 КАС України.
Також до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є спеццифічні вимоги, а саме зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Отже, заявлення однією заявою питання про зміну зміну способу і порядку виконання судового рішення та питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суперечить визначеному КАС України порядку їх розгляду.
Також суд наголошує, що ст. 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Оглядом поданої заяви суд встановив, що заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої до суду заяви.
Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на наведене суд вважає достатньо підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю без розгляду з підстав недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 378, 382 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 360/559/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя О.В. Ірметова