про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
05 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/831/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
23.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо подання відомостей до органів Національної поліції України про розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до органів Національної поліції України відомості про виключення з розшуку громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і внести відомості про виключення громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з розшуку до реєстру військовозобов'язаних.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ГУНП в Луганській області листом від 29.10.2025р. №16246/111/21/04-2025 на адвокатський запит повідомило, що під час перевірки за обліками ІКС ІПНП встановлено, що 25.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку електронної інформаційної взаємодії, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було направлено звернення № Е3669126 від 25.09.2025 щодо необхідності доставляння особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаному повідомленню в автоматичному режимі присвоєно номер в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» № 4259 від 27.09.2025. З огляду на те, що звернення відносно ОСОБА_3 подавалось ІНФОРМАЦІЯ_5 до ГУНП у Вінницькій області, можливість надати його копії відсутня. Відомості відносно ОСОБА_3 у автоматичному режимі додано до інформаційної підсистеми «Облік звернень ТЦК та СП» ІКСІПНП, де ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено відомості про необхідність доставляння вказаної особи до ІНФОРМАЦІЯ_6 та те, що ним порушено Закон України № 4235-1Х №Про внесення змін до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», а саме: Не проходження (відмова від проходження) військово - лікарської комісії. Станом на 28.10.2025, відомості щодо ОСОБА_3 продовжують міститись у зазначеній інформаційній підсистемі.
Листом від 10.11.2025 №сд/Пр/2918 на запит представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив, що ОСОБА_1 перебуває у даний час на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 25.09.2025 року громадянин ОСОБА_1 є порушником правил військового обліку, так як він не перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних у районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого фактичного мешкання чим порушує вимоги абз.2, п.1 «Правил військового обліку призовників та військовозобов'язаних викладених у додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 абз.8ч.3, абз5 ч. 10, ст. 1 та ч.3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Про виявлений факт порушення громадянином ОСОБА_1 вимог діючого законодавства України у оборонній сфері посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 було повідомлено Головне управління Національної поліції України у Луганській області. Однак, громадянин ОСОБА_1 органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_8 не доставлявся, протокол про адміністративне правопорушення не складався. Зазначене порушення ОСОБА_1 не усунуто, відповідно у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні законні підстави щодо внесення змін в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Одночасно повідомляємо, що ІНФОРМАЦІЯ_9 , евакуйовані з тимчасово окупованих територій не здійснюють уточнення військово-облікових даних та взяття громадян на військовий облік. Для оновлення своїх персональних військово-облікових даних громадянину ОСОБА_1 необхідно особисто звернутися до найзручніше розташованого до нього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, так як згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовий облік усіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться за місцем їх мешкання, п.2 ч. 1 статті 37 вище вказаного Закону взяттю на військовий облік підлягають військовозобов'язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України, або з-за кордону на нове місце мешкання. Та згідно пункту 23 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів».
10.04.2026 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 був направлений лист з проханням подати до органів Національної поліції України відомості про виключення з розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і внести відомості про виключення його з розшуку до реєстру військовозобов'язаних. Лист був обґрунтований тим, що до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку. Однак, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки факту притягнення до відповідальності не було, протокол по КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не складався, відомості до Реєстру відносно нього внесені безпідставно. Посилання на той факт, що він не прибув для проходження ВЛК, чим порушив Закон України «Про військовий обов'язок та військову службу» не є відомостями, які вносяться до реєстру, оскільки, це не є фактом притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку, який в цьому випадку відсутній.
Листом від 12.04.2026 №СД/1336 ІНФОРМАЦІЯ_7 було відмовлено в знятті з розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду від 28.04.2026 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;
- відомості (інформацію) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 станом на час підготовки відзиву на позовну заяву;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.О. Свергун