04 травня 2026 року Київ справа № 320/37418/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 24.10.2025 позовні вимоги - задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 02.01.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,14, 1,197), у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796), у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за період з 01.03.2022 по 01.01.2025 - залишив без розгляду.
Стягнув на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).
На адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення. Зокрема, у пунктах 3, 4 резолютивної частини рішення не вказано уточнення щодо показника (суми) середньої заробітної плати.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною другою статті 253 КАС встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що позивач звертаючись до суду з позовною заявою просив суд, зокрема, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022Разом з тим, зі змісту рішення суду вбачається, що суд не надав оцінки доводам позивача щодо застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 9118,81 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Таким чином рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 не містить описок, що не позбавляє позивача права на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі № 320/37418/25 - відмовити.
2. Копію ухвалу надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сас Є.В.