про залишення позову без розгляду
04 травня 2026 року м. Київ № 826/9464/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання - Любенко Д.І.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились,
від відповідача - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурко Віктора Михайловича,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурко Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК «КОНТРАКТ» Шкурко Віктора Михайловича з обмеження здійснення банківських операцій щодо виплати коштів за рахунком ОСОБА_1 , відкритим за Договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» №1381/2015 від 22.09.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством БАНК КОНТРАКТ»;
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК «КОНТРАКТ» Шкурко Віктора Михайловича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. - за Договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» №1381/2015 від 22.09.2015, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством БАНК «КОНТРАКТ».;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК «КОНТРАКТ» Шкурко Віктора Михайловича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - за Договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» №1381/2015 від 22.09.2015, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством БАНК «КОНТРАКТ»;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). як вкладника, що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - за Договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» №1381/2015 від 22.09.2015. укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством БАНК «КОНТРАКТ».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі Окружним адміністративним судом міста Києва та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 суд зупинив провадження у справі № 826/9464/16 до набрання законної сили рішення Конституційного суду України за результатом розгляду у справі № 1-26/2016 (№2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/9464/16, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 826/9464/16 та запропонував учасникам справи подати до суду інформацію про прийняття рішення за результатами розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для вирішення питання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 поновлено провадження в адміністративній справі № 826/9464/16 призначено судове засідання.
У судове засідання, призначене на 09.02.2026, сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
Так позивач був повідомлений про призначене судове засідання на 09.02.2026 шляхом направлення тексту повістки засобами поштового зв'язку "Укрпошта", на адресу, що зазначена позивачем у позовній заяві, як зареєстроване місцепроживання та адреса дли листування, а саме: 08121, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Весняна, 7, що підтверджується реєстром згрупованих відправлень від 27.01.2026 за № відправлення R067088983260. Також в матерівлах справи наявний скріншот з сайту "Укрпошта", що підтверджує вручення відправлення № R067088983260 позивачу.
Також позивач був сповіщений про призначене судове засідання на 09.02.2026 шляхом розміщення тексту повістки на офіційному веб-порталі «Судова влада України" в розділі «Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення» Київського окружного адміністративного суду, що підтверджується повісткою про виклик до суду від 27.01.2026.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 відкладено судове засідання на 05.03.2026.
У судове засідання, призначене на 05.03.2026, сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
Зокрема, позивач був повідомлений про призначене судове засідання на 05.03.2026 шляхом направлення тексту повістки засобами поштового зв'язку "Укрпошта", на адресу, що зазначена позивачем у позовній заяві, як зареєстроване місцепроживання та адреса дли листування, а саме: 08121, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Весняна, 7, що підтверджується реєстром згрупованих відправлень від 12.02.2026 за № відправлення R067100549910. Зазначене відправлення, повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання 10.03.2026, що підтверджується скрікшотом з сайту "Укрпошта" від 04.05.2026.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 відкладено судове засідання на 04.05.2026.
У судове засідання, призначене на 04.05.2026, сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Позивач був сповіщений про призначення судового засідання на 04.05.2026 шляхом направлення тексту повістки засобами поштового зв'язку "Укрпошта", на адресу, що зазначена позивачем у позовній заяві, як зареєстроване місцепроживання та адреса дли листування, а саме: 08121, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Весняна, 7, що підтверджується реєстром згрупованих відправлень від 24.03.2026 за № відправлення R067129202448. Зазначене відправлення, повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання 16.04.2026, що підтверджується скрікшотом з сайту "Укрпошта" від 04.05.2026.
Суд зазначає, що причини неявки позивача у судові засідання 09.02.2026, 05.03.2026, 04.05.2026 суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Згідно з частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не прибув у судові засідання по справі, які були проведені 09.02.2026, 05.03.2026, 04.05.2026 без поважних причин, про дату, час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином та завчасно, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурко Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.