05 травня 2026 року № 320/25808/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Відділу освіти Трускавецької міської ради до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель , Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Відділ освіти Трускавецької міської ради (далі також - позивач) з адміністративним позовом до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також - відповідач - 1), Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач - 2), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» (далі також - ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів»), у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №2033-р/пк-пз від 01.02.2024 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з рішенням Комісії Антимонопольний комітет України від 01.02.2024, яким Відділ освіти Трускавецької міської ради було зобов'язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів», оскільки вважає його таким, що ухвалене без належного правового та фактичного обґрунтування, з порушенням норм матеріального права та всупереч вимогам законності й обґрунтованості.
Позивач зазначає, що під час відкритих торгів у процедурі закупівлі пропозиція ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» після аукціону була знижена до 259 980,00 грн, що електронною системою закупівель обґрунтовано визначено як аномально низьку ціну відповідно до пункту 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Подане учасником обґрунтування аномально низької ціни, на думку позивача, носило загальний та декларативний характер і не містило жодних розрахунків вартості послуг, підтвердження рівня оплати праці, економічних показників чи доказів застосування спеціальних технологічних процесів. Враховуючи це, позивач як замовник правомірно скористався своїм правом, передбаченим підпунктом 1 пункту 45 Постанови Кабінету Міністрів України №1178, та відхилив тендерну пропозицію як таку, що містить неналежне обґрунтування аномально низької ціни. Позивач наголошує, що обґрунтування ціни є оціночним поняттям, а замовник має дискреційні повноваження оцінювати його достатність. Водночас втручання Комісії у зазначену оцінку під час розгляду скарги ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів», яке фактично ґрунтувалося на суб'єктивному сприйнятті поданого учасником обґрунтування та було здійснене без належного врахування відсутності документальних розрахунків і підтвердних доказів, позивач розцінює як перевищення Комісією своїх повноважень і підставу для скасування оскаржуваного рішення в судовому порядку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 відкрито провадження у справі № 320/25808/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
До Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зі змісту якого вбачається, що відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Відповідач обґрунтовує свою позицію тим, що рішення Комісії Антимонопольного комітету України від 01.02.2024 № 2033-р/пк-пз прийнято в межах повноважень, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», та з дотриманням встановленої процедури розгляду скарги. Комісія діяла на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, і в межах доводів скарги.
Також відповідач зазначає, що тендерна документація замовника не містила жодних окремих вимог до змісту або форми обґрунтування аномально низької ціни, тоді як законодавство передбачає подання такого обґрунтування у довільній формі. Скаржник надав пояснення щодо економії витрат і сприятливих умов виконання договору, що відповідає частині чотирнадцятій статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, замовник безпідставно визнав обґрунтування неналежним.
Крім того, на думку відповідача-1, позивач не довів протиправності рішення Комісії та не навів конкретних порушень норм права. Його доводи зводяться лише до незгоди з прийнятим рішенням, що не є підставою для його скасування в адміністративному судочинстві.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 клопотання представника Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про заміну відповідача задоволено частково. Залучено до розгляду справи в якості другого відповідача - Антимонопольний комітет України. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
15 січня 2024 року в межах процедури відкритих торгів з особливостями відбувся електронний аукціон за предметом закупівлі - «Налагоджувальні роботи і технічне обслуговування автоматики безпеки котлів, котельного обладнання» (ДК 021:2015 - 50720000-8 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення). Замовник - Відділ освіти Трускавецької міської ради. Участь в аукціоні взяли два учасники: ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» з початковою ціновою пропозицією 470 700,00 грн та ФОП ОСОБА_1 з початковою пропозицією 484 381,00 грн. У ході аукціону ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» знизило свою ціну до 259 980,00 грн, у зв'язку з чим електронна система закупівель автоматично визначила цю пропозицію найбільш економічно вигідною та такою, що є аномально низькою відповідно до пункту 37 постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022.
На виконання вимог пункту 37 зазначеної постанови 15 січня 2024 року ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» подало через електронну систему закупівель лист-обґрунтування аномально низької ціни (вих. №1/01 від 15.01.2024), в якому зазначило, що запропонована ціна є ринковою, а її зниження зумовлене економією завдяки застосуванню технологічного процесу надання послуг, зменшенню логістичних витрат у зв'язку з наявністю аналогічних об'єктів у регіоні та достатньої кількості працівників для виконання робіт.
Протоколом №15 від 17.01.2024 року Відділ освіти Трускавецької міської ради прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» на підставі підпункту 1 пункту 45 постанови Кабінету Міністрів України №1178, вважаючи надане обґрунтування неналежним.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» через електронну систему закупівель до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель подано скаргу від 23.01.2024 №UA-2024-01-04-005516-a.a1 щодо порушення Відділу освіти Трускавецької міської ради порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Налагоджувальні роботи і технічне обслуговування автоматики безпеки котлів, котельного обладнання» (ДК 021:2015 - 50720000-8 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення).
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.01.2024 №1523-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Відділ освіти Трускавецької міської ради надати пояснення по суті скарги.
Відділ освіти Трускавецької міської ради пояснення по суті скарги не надав.
За результатами розгляду скарги ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням від 01.02.2024 №2033-р/пк-пз, оприлюдненим 06.02.2024, зобов'язала Відділ освіти Трускавецької міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції зазначеного товариства у закупівлі №UA-2024-01-04-005516-a.
З матеріалів справи вбачається, що Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла висновку, що документація не містила окремих вимог до порядку формування ціни пропозиції учасника, а також до обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції. Відтак, пропозиція ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» була неправомірно відхилена Відділом освіти Трускавецької міської ради.
Вважаючи рішення №2033-р/пк-пз від 01.02.2024 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в електронній системі закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. В електронній системі закупівель автоматично оприлюднюються прийняті органом оскарження рішення та розсилаються повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику (частини одинадцята статті 18 Закону № 922-VIII).
Рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (частина п'ятнадцята статті 18 Закону № 922-VIII).
Відповідно до частини шістнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.
Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов'язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб'єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.
Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження.
Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.
Матеріали, які суб'єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані через електронну систему закупівель не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги постійно діючою адміністративною колегією (колегіями) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику (частина двадцять перша статті 18 Закону № 922-VIII).
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються (частина двадцять друга статті 18 Закону № 922-VIII).
Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що аномально низька ціна тендерної пропозиції - це ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни / приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Згідно з частинами першою, чотирнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично.
Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Частиною п'ятою статті 30 Закону № 922-VIII передбачено, що електронна система закупівель автоматично розраховує аномально низькі ціни/приведені ціни тендерних пропозицій на всіх етапах електронного аукціону та інформує про це учасника процедури закупівлі та замовника.
Згідно з абзацом шостим пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону.
Судом встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» була автоматично визначена електронною системою закупівель як така, що містить аномально низьку ціну відповідно до пункту 37 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 485 469, 60 UAH без ПДВ.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 15.01.2024 завантажено обґрунтування аномально низької ціни від 15.01.2024 №1/01, відповідно до якого повідомлено, зокрема, що ціна тендерної пропозиції є ринковою. Невисока ціна пропозиції пов'язана з досягненням економії завдяки застосованому технологічному процесу надання послуг. Сприятливі умови завдяки яким учасник здатен надати послуги - зменшення логістичних витрат, в зв'язку з наявністю аналогічних об'єктів на яких надаються послуги в даному регіоні, наявністю достатньої кількості працівників, які можуть надавати дані послуги. ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» гарантувало, що послуги які воно буде надавати за вказаними об'єктами будуть надані в строки та кількості визначені в тендерній документації, за ціною вказаною за результатами аукціону. Вказано, що тендерною документацією замовника було передбачено, що "Ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів, з урахуванням абзацу другого пункту 28 Особливостей. До розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів." Таким чином, як вказує ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів», надання пропозиції з ціною, що завідомо не відповідала вимогам замовника зумовлене недоліками технічної реалізації функціоналу електронної системи і, вочевидь, спрямоване на спотворювання результатів тендеру.
Відтак, на виконання вимог статті 29 Закону № 922-VIII ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» у встановлений строк подав обґрунтування аномально низької ціни у довільній формі.
Водночас із матеріалів справи вбачається, що тендерна документація замовника не містила конкретних вимог щодо структури, змісту чи документального підтвердження обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
Суд повторно звертає, увагу, що відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону обґрунтування аномальної низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Таким чином, Закон не містить вичерпного переліку інформації, яка повинна міститися в обґрунтуванні аномально низької ціни.
Суд звертає увагу суду на те, що обґрунтування аномально низької ціни може, а не повинно містити вказану вище інформацію. До того ж Закон не обмежує учасників щодо обґрунтування аномально низької ціни, також відсутні вимоги до кількості аргументів, їх конкретизації, наведення доказів чи надання конкретних підтверджуючих документів.
Відтак, у Документації та у вищенаведених приписах законодавства відсутні вимоги щодо надання при обґрунтуванні аномально низької ціни розрахунків чи інших документів.
Разом з цим, відповідно до приписів статті 31 Закону № 922-VIII закріплено обов'язок замовника відхилити тендерну пропозицію учасника лише у разі ненадання такого обґрунтування.
Відтак, ненадання означає взагалі відсутність документу, який містить обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
Водночас якщо учасник дотримався вимог Закону № 922-VIII та тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції та в разі, якщо його пропозиція була визначена системою закупівель аномально низькою, надав у визначений законом термін її обґрунтування, замовник не має підстав для відхилення пропозиції такого учасника.
При розгляді скарги щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» через визначення нею аномально низької ціни, відповідачем було встановлено, що тендерна документація не містила окремих вимог до порядку формування ціни пропозиції учасника, а також порядку оформлення обґрунтування аномально низької ціни, а тому, не переконання органу оскарження, замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію з підстав неналежного обґрунтування ціни.
Суд ще раз наголошує на тому, що Закон № 922-VIII не конкретизує, яке саме обґрунтування буде належним, тому замовник на власний розсуд оцінює належність/неналежність обґрунтування аномально низької ціни.
Водночас, оскільки базовим документом для оцінки пропозицій учасників є тендерна документація, замовник має діяти виключно в рамках Закону та вимагати від учасників подання лише тієї інформації та документів, які передбачені тендерною документацією. Таким чином, якщо замовник має окремі вимоги щодо обґрунтування аномально низької ціни, варто чітко їх прописати у тендерній документації.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 19.05.2021 у справі №640/30067/20.
Посилання позивача на наявність дискреційних повноважень щодо оцінки належності обґрунтування не може бути підставою для довільного прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції. Дискреційні повноваження повинні реалізовуватись із дотриманням принципів законності, обґрунтованості та недискримінації учасників. За відсутності встановлених у тендерній документації критеріїв оцінки змісту обґрунтування замовник не наділений правом висувати додаткові вимоги після подання пропозиції.
Суд також враховує, що позивач не надав Комісії пояснень по суті скарги під час її розгляду, хоча був належним чином зобов'язаний це зробити. Натомість Комісія діяла в межах повноважень, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», та надала оцінку виключно тим обставинам, що містилися в електронній системі закупівель і доводах скарги.
Отже, за таких обставин, суд погоджується із рішенням відповідача-1, що при розгляді ним скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» та прийнятті рішення за наслідком її розгляду, ним не було допущено порушень вимог законодавства, оскільки тендерна документація не містила окремих вимог, а тому рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2033-р/пк-пз від 01.02.2024 є правомірним та не підлягає скасуванню.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Відділу освіти Трускавецької міської ради до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Діска А.Б.