ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" травня 2026 р. справа № 300/3596/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача та про розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою від 27.05.2025 суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобровим Ю.О. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями, за результатом якого для розгляду справи визначено суддю Могилу А.Б.
Ухвалою судді від 06.04.2026 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та розпочато з початку розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.04.2025 №092850029064 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.
Відповідач 04.05.2026 подав клопотання про залучення до участі в даній справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 14.04.2025 звернувся саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто вищевказану заяву та прийнято спірне рішення. Тому, відповідач вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Крім цього, у відзиві на позовну заяву відповідач просив розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову в справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як слідує із змісту позовної заяви та прохальної її частини, за результатом розгляду заяви позивача від 14.04.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, рішенням від 22.04.2025 №092850029064, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Вказаним рішенням також не зараховано позивачу до страхового стажу період роботи з 01.01.1989 по 10.05.1999. Як наслідок, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, згідно з якими просить суд визнати протиправним рішення від 22.04.2025 №092850029064, зобов?язати відповідача зарахувати до страхового стажу вказаний період роботи та призначити з 21.02.2025 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивачем не заявлено.
Отже, ОСОБА_1 вірно визначено відповідача у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з урахуванням заявлених позовних вимог.
Зважаючи на вказані обставини, на переконання суду, відсутні підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як співвідповідача в розгляді даної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 .
Щодо клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Суд ухвалою від 27.05.2025 відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи те, що провадження у справі відкрито за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні обґрунтовані підстави для розгляду справи з повідомленням сторін.
При цьому, ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.