про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/16770/26
категорія 113080000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Збройні Сили України Військова частина НОМЕР_1 , Військово- лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Збройні Сили України Військова частина НОМЕР_1 , Військово- лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати постанову про ступінь придатності ОСОБА_2 до військової служби військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена Довідкою ВЛК від №2026-0221-2159- 4701-7 від 21.02.2026D.
2. Зобов'язати Військово - лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийняти відповідне рішення, щодо визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402.
3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати направлення для проходження ВЛК для визначення придатності до військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суму судового збору в розмірі 1331, 20 грн., та витрати на правничу допомогу.
Позов підписано адвокатом Березовською Наталією Володимирівною.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.
Частиною 1 статті 1 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
За визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Частиною 2 ст. 49 КАС України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, п. 1 прохальної частин позову вказано позовні вимоги одночасно до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем у справі, а також до Військово- лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус якої визначено представником позивача, - як третя особа.
Окрім того, у п. 2 та п. 3 заявлено позовні вимоги до третіх осіб, а не до відповідача, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копії із зазначенням позовних вимог, сформованих у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 5 КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук