Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у роз'ясненні судового рішення
04 травня 2026 року Справа №200/10147/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 200/10147/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 200/10147/25, адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю: 1) визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення на військовому обліку невійськовозобов'язаного ОСОБА_1 ) виключеного по непридатності до військової служби відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу»; 2) зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та внести відомості щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 відповідно до записів у тимчасовому посвідченні № 15/42-2022 від 18.07.2022 року.
Вказане рішення Донецького окружного адміністративного суду не оскаржувалось та набрало законної сили 11 квітня 2026 року.
24 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій заявник просить суд: 1) роз'яснити спосіб та порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 200/10147/25, а саме, яким чином другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 повинен виконати рішення за наявності об'єктивної технічної та юридичної неможливості внесення змін до ЄДРПВР через відсутність у нього законних підстав та відсутність підтвердних документів про захворювання та виключення з військового обліку ОСОБА_1 ; 2) залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - п'ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) зобов'язати п'ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 як належний орган ведення Реєстру щодо позивача виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 200/10147/25 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 відповідно до запису у тимчасовому посвідченні № 15/42-2022 від 18.07.2022 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На даний час рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10147/25 від 24.04.2026 року так і не виконане.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Порядок та строки розгляду заяви про роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.
У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі № 200/10147/25 є повністю зрозумілим, в тому числі щодо мотивів за яких її було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.
Суд також зазначає, що відповідачем не було оскаржено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 200/10147/25 не було оскаржено, а отже ІНФОРМАЦІЯ_5 погодився із висновками суду під час розгляду даної справи.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що неможливість виконання рішення суду зумовлена не фактом виключення ОСОБА_1 з військового обліку, а виключно тим, що відповідно записів у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_3 року виданого 18.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач 04.05.2022 року взятий на військовий облік військовозобов'язаних до п'ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ними же військовозобов'язаний і був направлений на військово - лікарську комісію, що також підтверджено записами у тимчасовому посвідченні та наданою довідкою № 15/78 від 18.07.2022 року підписаною та затвердженою військово - лікарською комісією та начальником при ІНФОРМАЦІЯ_6 . 18.07.2022 року ОСОБА_1 виключений з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку з винесеним рішенням військово - лікарською комісією про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, про що свідчить штамп та запис у тимчасовому посвідченні ОСОБА_1 . Станом на поточний момент позивач ОСОБА_1 відповідно відомостям Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів перебуває на військовому обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча зміни щодо персональних і службових даних позивача, взяття/виключення, внесення відомостей щодо направлення/проходження військово - лікарської комісії та прийнятого рішення заносити до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - ЄДРПВР, АІС «Оберіг») повинен був п'ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , але з 2022 року по теперішній час, навіть при неодноразовому зверненні працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у телефонному режими п'ятим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 з невідомих підстав ніяких дій зроблено не було. Саме цей орган є єдиним розпорядником та ведучим органом Реєстру щодо внесення наведених відомостей для виконання рішення Донецького окружного суду по справі 200/10147/25, так як технічної можливості виконати вимоги на виконання рішення, щодо виключення з військового обліку військовозобов'язаного за прийнятим рішенням військово - лікарської комісії непридатним до військової служби іншим ТЦК та СП функціоналом Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів не передбачено. Для внесення відомостей до Реєстру необхідні наступні дані: номер та дата протоколу засідання комісії, розширене формування діагнозу та підтвердні захворювання документи які зберігаються в тому ТЦК та СП, де військовозобов'язаний проходив ВЛК.
Суд зазначає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_5 було протиправно поновлено на військовому обліку невійськовозобов'язаного ОСОБА_1 ) виключеного по непридатності до військової служби відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу».
Суд вказує на той факт, що під час протиправного поновлення позивача на військовому обліку посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не брав до уваги факт позивач проходив військово - лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 та був виключений з військового обліку по непридатності до військової служби відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу».
Більш того, позивач знаходить на військовому обліку саме у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Взяття позивача на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_7 було визнано протиправним.
Отже, саме на орган, яким скоїв протиправні діяння покладено обов'язок їх усунути шляхом внесення зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та внесення відомостей щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 відповідно до записів у тимчасовому посвідченні № 15/42-2022 від 18.07.2022 року.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 200/10147/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, є такою, що не підлягає задоволенню.
Щодо залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - п'ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, норми КАС України не передбачають можливості залучення сторін до участі у справі після прийняття рішення.
Суд також вказує, що прохання відповідача зобов'язати п'ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 як належний орган ведення Реєстру щодо позивача виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 200/10147/25 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 відповідно до запису у тимчасовому посвідченні № 15/42-2022 від 18.07.2022 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , не підлягає задоволенню, оскільки це не передбачено нормами КАС України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд,
У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 200/10147/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.М. Тарасенко