Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 травня 2026 року Справа №200/1842/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Адвокат Сакун Віталій Анатолійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з урахуванням уточнених позовних вимог звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44670895, 85323 Донецька обл. місто Мирноград вул. Центральна буд. 9) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 27.11.2025 року №5691 про зупинення розгляд заяви з надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно із заявою ЗВ-28.10.2025-259837 та від 27.11.2025 року №5708 про зупинення розгляд заяви з надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно із заявою ЗВ-29.10.2025-260276; зобов'язання Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області забезпечити під час найближчого засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, розгляд заяв ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна квартир за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (реєстраційний номер заяв в РПЗМ: ЗВ-28.10.2025-259837, ЗВ-29.10.2025-260276) з урахуванням висновків суду.
На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн надана квитанція від 12.03.2026.
Ухвалою суду від 16.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Відповідачем на адресу суду надано відзив, до якого долучено два рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України при Мирноградській міській військовій адміністрації від 27 листопада 2025 року №5691 та №5708, що стосуються розгляду заяв ЗВ-28.10.2025-259837 та ЗВ-29.10.2025-260276 відповідно.
29 квітня 2026 року позивачем подано заяву, в якій викладено уточнення позовних вимог. Так, позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України при Мирноградській міській військовій адміністрації від 27 листопада 2025 року №5691 та №5708, а також просив зобов'язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідачем Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України при Мирноградській міській військовій адміністрації, з огляду на наступне.
За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.
Судом встановлено, що позивачкою позовні вимоги заявлені до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, що утворена при Мирноградській міській військовій адміністрації.
Суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України не ставить в залежність наявність статусу суб'єкта владних повноважень від наявності статусу юридичної особи.
Це напряму випливає зі змісту пункту 7 частини 1 ст. 4 КАС України, яка вказує: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення відповідачів розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи, що позовні вимоги звернені до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України при Мирноградській міській військовій адміністрації, суд дійшов висновку залучити до участі у справі цього відповідача.
Керуючись ст. 48, 77, 241-243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України при Мирноградській міській військовій адміністрації (85323 Донецька обл. місто Мирноград вул. Центральна буд. 9) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити спочатку.
Встановити залученому відповідачу строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятни днів з дня вручення даної ухвали, надіславши сторонам по справі копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання залученим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачам, що згідно частини другої статті 77 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя О.О. Кошкош