Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
04 травня 2026 року Справа №200/2989/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, визнання протиправним та скасування рішення
Адвокат Біличенко Віталій Олександрович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . НОМЕР_2 ) звернувся через підсистему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187, 87515, Україна, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська (центральний Район), будинок, 59) в якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Донецькій області від 23.02.2026 № 24-п «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )»;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.03.2026 № 1597/05-99-09-02/ НОМЕР_3 на суму 17 294,00 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.03.2026 № 1598/05-99-09-02/ НОМЕР_3 на суму 25 941,00 грн;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Донецькій області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №34/05-99-09 від 23.03.2026.
В обґрунтування зазначено, що посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1 . Разом з цим, підстави для проведення перевірки відсутні. Так, у наказі не зазначено отриманого звернення покупця/споживача, не вказано конкретних фактів або обставин можливих порушень. Фактична перевірка від 04.03.2026 проводилась за відсутності ФОП ОСОБА_1 та без участі його уповноваженого представника. Акт підписано гр. ОСОБА_2 , яка не є найманим працівником ФОП ОСОБА_1 , та не мала права представляти інтереси позивача.
Крім того, фактична перевірка проводилась 04.03.2026 в м. Краматорськ Донецької області, яке є прифронтовим містом та перебуває в зоні активних бойових дій. Під час проведення перевірки (з 11:18 по 11:55) в місті оголошувалась повітряна тривога. Що підтверджується відповідною інформацією з інтернет ресурсу alerts.in.ua онлайн сервіс, який візуалізує інформацію про повітряні тривоги та інші загрози на України. Проведення фактичної перевірки під час оголошеної повітряної тривоги є грубим порушенням прав та законних інтересів платника податків, унеможливлює нормальне здійснення підприємцем своєї господарської діяльності та надання документів, що спотворює результати перевірки.
Вважає, що відповідачем не доведено які саме МРЦ були встановлені виробниками на ці марки станом на відповідні дати продажу.
Щодо наявності ліценції повідомив, що ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 0515031120250204 від 26.03.2025 на адресу: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв Союзу, буд. 77. Ліцензія є чинною. Попередня ліцензія № 0515031120240134 діяла до 18.03.2025. Підстави існування розриву у ліцензійному покритті відповідачем не з'ясовувались.
На підтвердження сплати судового збору у розмірі 2475,80 грн надана квитанція від 18.04.2026.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відк
24 квітня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду, на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3913,96 грн надана квитанція від 25.04.2026.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження(загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 171, 257-263 КАС України, суд
Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати Головне управління ДПС в Донецькій області надати суду у строк до 15 квітня 2026 року:
1) докази на підтвердження обставин щодо призначення фактичної перевірки;
2) докази на підтвердження обставин, що викладені в акті перевірки (в т.ч. чек від 04.03.2026 №0008501, пояснення ОСОБА_2 , чек від 04.03.2026, тощо)
3) пояснення щодо здійснення посадовими особами фактичної перевірки під час оголошення повітряної тривоги;
4) пояснення щодо встановлення МРЦ пачки сигарет «Sobranie Gold», з урахуванням позиції позивача, викладеної в позові.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду у строк до 15 квітня 2026 року:
1) пояснення, щодо статусу особи (гр. ОСОБА_2 ), яка проводила розрахункову операцію з використанням реєстратора, який належить позивачу,
2) ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами,
3) пояснення щодо обставин переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами із наданням відповідних доказів,
Скановані копії оригіналів вказаних доказів направити через електронний кабінет в системі “Електронний Суд».
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.О. Кошкош