05 травня 2026 року Справа 160/9396/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Соляника Ігоря Миколайовича про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути поданий рапорт та прийняти рішення за результатами його розгляду;
- зобов'язати військову частину встановити наявність підстав для виплати, здійснити нарахування та забезпечити виплату одноразової грошової допомоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
04 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:
- належним чином засвідчені копії всіх наявних документів щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , у тому числі контрактів про проходження військової служби (первинного та всіх наступних змін, додаткових угод, продовжень або пролонгацій), наказів про призначення на посади, переміщення, переведення, а також наказів або інших документів щодо продовження строку дії контракту, зокрема після 28.10.2023 року, витягів з особової справи та інших документів, що містять відомості про умови та характер проходження військової служби позивачем у період дії воєнного стану;
- документи, що підтверджують надходження, реєстрацію та рух рапорту ОСОБА_1 від 14.04.2026 року, зокрема журнали вхідної кореспонденції, реєстраційні картки, відомості електронного документообігу, а також всі наявні документи, що підтверджують його розгляд або причини його нерозгляду;
- копії будь-яких відповідей, службових записок, резолюцій, доповідей чи інших внутрішніх документів, які стосуються розгляду зазначеного рапорту.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, у поданому клопотанні представник позивача не навів причин, з яких не може одержати докази, які просить витребувати у клопотанні.
Представник позивача не надав жодних доказів вчинення активних дій щодо отримання витребуваних судом документів (звернення до відповідача, відмова останнього у наданні представнику запитуваних документів, тощо).
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 - адвоката Соляника Ігоря Миколайовича про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 79, 80, 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Соляника Ігоря Миколайовича про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса