05 травня 2026 року Справа 160/36366/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
за участі секретаря судового засідання Ситнік О.В.,
за участі:
представника позивача Олійник О.С.,
представників відповідача Герасименко К.О., Скляренко О.Г.,
представника третьої особи Моцак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі №160/36366/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 №0462522408; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 №0462552408; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 №0462512408; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 № 0462502408.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.02.2026 року задоволено заяву про самовідвід судді Турлакової Н.В. у справі № 160/36366/25.
За результатом проведення повторного автоматизованого розподілу, призначеного розпорядженням № 266 д від 17.02.2026 року, адміністративна справа № 160/36366/25 розподілена судді Юркову Едуарду Олеговичу.
Ухвалою суду від 19.02.2026 року прийнято справу № 160/36366/25 до свого провадження, призначено розгляд адміністративної справи № 160/36366/25 в порядку загального провадження.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державну податкову службу України.
В судовому засіданні 05.05.2026 року представником позивача було заявлене клопотання про призначення експертизи, а саме судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що згідно з твердженнями ДПС, інформація від НМRС була отримана не пізніше 04 жовтня 2024 року (дата листа ДПС). Відповідно, первинні електронні файли повинні були надійти на пристрої ДПС та бути збережені у той самий період. Акт податкової перевірки, що грунтується на цих даних, складено 01 липня 2025 року. Адміністративний позов подано 05 грудня 2025 року. Сторона Позивача заявляє обґрунтований сумнів щодо автентичності, цілісності та достовірності файлів, відображених на вказаному скриншоті.
Представники відповідача та представник третьої особи проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.
Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Так, предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 року №0462522408, №0462552408, №0462512408 та № 0462502408. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту № 2935/04-36-24-08/3314809866 від 01.07.2025 року. У свою чергу, висновки акта перевірки № 2935/04-36-24-08/3314809866 від 01.07.2025 року зроблені на підставі отриманого листа Державною податковою службою України від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії Податкової та митної служби про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна (вхідний ГУ ДПС у Дніпропетровській області №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 року) стосовно одержаних доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix Internаtionаl Ltd.» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 31.03.2026 року, з метою повного з'ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, витребувано у Державної податкової служби України оригінал листа від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії Податкової та митної служби його величності від 02.09.2024 року №S003703 (вхідний ГУ ДПС у Дніпропетровській області №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 року) про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна стосовно одержаних доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix Internаtionаl Ltd.» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 , з усіма оригінальними додатками до нього, а також доказами його легалізації в Україні (або штампом “апостиль» на основному документі та всіх додатках до нього) в паперовому та електронному вигляді для дослідження їх у судовому засіданні.
На виконання вимог вказаної ухвали суду Державною податковою службою України 06.04.2026 року надано до суду лист від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії Податкової та митної служби його величності від 02.09.2024 року №S003703 (вхідний Державної податкової служби України №1185/ІКО/5 від 03.09.2024 року) з додатками.
Як вже встановлено судом, предметом спору є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 року №0462522408, №0462552408, №0462512408 та № 0462502408. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту № 2935/04-36-24-08/3314809866 від 01.07.2025 року. Отже, під час розгляду справи по суті судом будуть з'ясовуватись підстави/правомірність винесення податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 року №0462522408, прийнятих саме за результатом проведеної перевірки, результати якої оформлені актом № 2935/04-36-24-08/3314809866 від 01.07.2025 року.
Зважаючи на те, що під час складання акта перевірки № 2935/04-36-24-08/3314809866 від 01.07.2025 року було використано лише дані листа від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії Податкової та митної служби його величності від 02.09.2024 року №S003703 (вхідний Державної податкової служби України №1185/ІКО/5 від 03.09.2024 року), суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Керуючись статтями 72-80, 94, 102, 171, 211, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Олійника О.С. про призначення експертизи в адміністративній справі №160/36366/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Е.О. Юрков