05 травня 2026 рокуСправа №160/244/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/244/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення сум недоотримання грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №160/244/24 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення сум недоотримання грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року у справі №160/244/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у адміністративній справі №160/244/24 скасовано в частині розрахунку стажу державної служби та в цій частині ухвалити нове рішення: Визнати протиправними дії Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, що виразилися у неперерахуванні ОСОБА_1 стажу державної служби за період участі в бойових діях з 26.03.2022 року по 13.06.2022 року із розрахунку один місяць за три місяці. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов'язано Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови від 07.11.2024 у справі №160/244/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року продовжено Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року у справі №160/244/24, а саме: на 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду. Витребувано у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відомості про керівника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, необхідні для розгляду питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Встановлено Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом відомостей.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року визнано, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області не подано звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року у справі №160/244/24 без поважних причин. Зобов'язано Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подати звіт про повне належне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року у справі №160/244/24 - до 15.12.2025. Накладено на Голову комісії з припинення (ліквідатор) Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Бланк Сергія Володимировича штраф у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 6056 (шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року заяву ОСОБА_2 про визначення способу і порядку виконання ухвали суду у справі №160/244/24 повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року у справі №160/244/24, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 в адміністративній справі №160/244/24 повернуто скаржнику.
24.04.2026 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить суд виправити описку в ухвалі від 01.12.2025, зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , адресу проживання: АДРЕСА_1 , дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у березні 2026 року позивачем було подано до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про примусове виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025. Постановою державного виконавця від 08.04.2026 заяву було повернуто у зв'язку з відсутністю дати народження Боржника.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в десятому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01 грудня 2025 року у справі №160/244/24 не зазначено РНОКПП ОСОБА_2 , його дату народження та паспортні дані.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання ухвали суду від 01 грудня 2025 року описку, а саме вважати вірним десятий абзац резолютивної частини наступного змісту:
«Боржником за цим виконавчим документом є голова комісії з припинення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - Бланк Сергій Володимирович (робоча адреса: 49064, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Коксохімічна, будинок 1, код ЄДРПОУ: 39788766, РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).»
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 01 грудня 2025р. по справі №160/244/24, - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025р. по адміністративній справі №160/244/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення сум недоотримання грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Десятий абзац резолютивної частини ухвали суду вважати вірним наступного змісту:
«Боржником за цим виконавчим документом є голова комісії з припинення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - Бланк Сергій Володимирович (робоча адреса: 49064, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Коксохімічна, будинок 1, код ЄДРПОУ: 39788766, РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).»
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова