05 травня 2026 рокуСправа № 160/9765/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/9765/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання протиправним та скасування наказу,
17.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Молодіжна, буд. 30А, м. Вільногірськ, 51700, код ЄДРПОУ 39376858) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Шевченка, буд. 1А, с-ще Іршанськ, Коростенський район, Житомирська область, 12110, код ЄДРПОУ 30597936), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 07.03.2026 №103 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині пункту 2 додатку до наказу Держгеонадр від 07.03.2026 №103, щодо припинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2694 від 03.06.2002.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», що підтверджується, зокрема, статутом ТОВ «Межиріченський ГЗК», затвердженим протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Межиріченський ГЗК» №125 від 27.01.2023. ТОВ «Межиріченський ГЗК» є власником спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер №2694 від 03.06.2002, виданим Державною службою геології та надр України, строком дії - до 03.06.2032. Позивач вказує, що первинною підставою для прийняття наказу Держгеонадрами, став указ Президента України від 02.02.2026 №94/2026р «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.01.2026 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"», уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.01.2026 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", яким санкції застосовано саме до кінцевого бенефіціарного власника заявника - ОСОБА_1 . ТОВ «Мотронівський ГЗК» вважає, що наказ Державної служби геології та надр України від 07.03.2026 №103 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині припинення спеціального дозволу на користування надрами №2694 є протиправним. Позивач вважає, що припинення майнового права юридичної особи - через застосування персональних санкцій до фізичної особи є незаконним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
22.04.2026 представником Державної служби геології та надр України подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі №240/10440/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 07.03.2026 року №103 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині припинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2694 від 03.06.2002. Склад учасників, підстави та предмет позову у справах №160/9765/26 та №240/10440/26 є ідентичними. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
29.04.2026 представником позивача подані до суду заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заперечень зазначено, що у справі №160/9765/26 позивачем є ТОВ «Мотронівський ГЗК», тоді як у справі №240/10440/26 - ТОВ «Межиріченський ГЗК». Таким чином, склад сторін не є тотожним, що саме по собі виключає можливість застосування п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Статус ТОВ «Межиріченський ГЗК» як третьої особи у цій справі не змінює цього висновку, оскільки: третя особа не є стороною спору; вона не реалізує самостійного права на позов у межах даного провадження. Вказує, що позов, поданий ТОВ «Межиріченський ГЗК», не є позовом позивача у цій справі - ТОВ «Мотронівський ГЗК», а тому не порушує вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.
Частиною 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для залишення позову без розгляду, а саме якщо:
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі №240/10440/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Шевченка, буд.2а, с-ще Іршанськ, Коростенський р-н, Житомирська обл.,12110. РНОКПП/ЄДРПОУ: 30597936) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,м. Київ,03057. РНОКПП/ЄДРПОУ: 37536031) про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2026 №103 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині припинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2694 від 03.06.2002.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України умовами залишення позовної заяви без розгляду через подібність спорів є 3 критерії, серед яких: спір між тими самими сторонами; спір про той самий предмет; спір з тих самих підстав.
Судом не встановленого наявності всіх трьох критеріїв для встановлення тотожності заявлених позовних заяв.
Стосовно такого критерію як спір між тими самими сторонами, суд зазначає наступне.
З ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №240/10440/26 встановлено, що позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" з місцем реєстрації в Житомирській області.
У справі №160/9765/26 позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" з місцем реєстрації у Дніпропетровській області.
Отже, позивачі у справах №240/10440/26 та №160/9765/26 є різними, що виключає тотожність спорів.
З аналізу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №240/10440/26, яка долучена представником відповідача до заяви про залишення позову без розгляду, у співставленні з позовною заявою у справі №160/9765/26, судом встановлено відмінність підстав та доводів, що зумовили звернення до суду з позовними заявами.
Відтак, судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" у цій справі без розгляду, оскільки відсутні встановлені п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги щодо тотожності спорів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.
Судом не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, а тому заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/9765/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.
Суддя Р.З. Голобутовський