04 травня 2026 рокуСправа №160/10718/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
24.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової компенсації за невикористані чергові оплачувані відпустки (за 2021 рік - 21 доба, за 2022 рік - 3 доби, за 2023 рік - 31 доба, за 2024 рік - 34 доби), з урахуванням індексації та додаткової винагороди згідно Постанови № 168; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 передбаченої Законодавством (Порядком № 260) доплати за службу у нічний час за час служби в Національній поліції України з 07.11.2015 до 30.09.2024; визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у невключенні до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обраховується пенсія, індексації та додаткової грошової винагороди згідно Постанови № 168; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 доплати, передбаченої Постановою № 375 з березня 2021 року по липень 2023 року; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, грошову компенсацію за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки (за 2021 рік - 21 доба, за 2022 рік - 3 доби, за 2023 рік - 31 доба, за 2024 рік - 34 доби), з урахуванням індексації та додаткової винагороди згідно Постанови № 168 та з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу у нічний час за час служби в Національній поліції України з 07.11.2015 до 30.09.2024; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення (довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була встановлена Постановою № 168 ОСОБА_1 ; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату передбачену Постановою № 375 з березня 2021 року по липень 2023 року. 11. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити середній заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за шість місяців.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 року.
Щодо залучення третьої особи, суд зазначає наступне.
Згідно з частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно частин 4 та 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Предметом розгляду в даній справі є протиправні дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати позивачу належного грошового забезпечення.
Позивачем не доведено необхідності залучення у справі третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи зазначене, дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 233 Кодексу законів про працю України, не вбачається.
Керуючись статтями 12, 169, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи - відмовити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/10718/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Зобов'язати відповідача надати суду разом з відзивом на позов:
довідку про нараховане грошове забезпечення (з деталізацією) з 07.11.2015 року до 30.09.2024 року;
довідку про суми середньомісячного та середньоденного нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивача за останні два місяця перед звільненням із зазначенням підстав для нарахування та виплати кожного виду грошового забезпечення, зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці та утриманих податків та зборів;
довідку-розрахунок грошового забезпечення позивача при звільненні;
надати інформацію та докази на її підтвердження щодо кількості відпрацьованих позивачем годин у нічний час за період з 07.11.2015 року по 30.09.2024 року;
надати докази щодо нарахування позивачу грошового забезпечення з урахуванням додаткової грошової винагороди, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», зокрема але не виключно, станом на день звільнення;
надати належним чином засвідчену копію посадової інструкції за посадою/посадами, які займав позивач за період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року;
надати копію доручення голови Національної поліції України від 25.06.2020 № 7789/01/29-2020 «Про організацію заходів, спрямованих на забезпечення встановлення додаткової доплати поліцейським, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375»;
надати наказу Міністерства внутрішніх справ України від 03.06.2020 № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину»;
повідомити чи належала(и) у період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року посада(и), яку(і) займав позивач, до окремої категорії поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов'язків забезпечують життєдіяльність населення, у зв'язку з чим мають з населенням безпосередній контакт;
повідомити чи затверджувався Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області персональний перелік працівників, яким встановлювалися доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, якщо так, прошу надати належним чином засвідчену копію такого переліку стосовно посада(и), яку(і) займав ОСОБА_1 ;
надати списки підлеглого особового складу з відображенням кількості днів/діб/змін чергувань (помісячно), протягом яких ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання службових обов'язків мав безпосередній контакт з населенням в умовах дії карантину;
надати інші документи, якими регламентовані питання нарахування та/або виплати додаткової доплати (за період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року) стосовно посади, яку займав ОСОБА_1 , визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/1021/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська