05 травня 2026 рокуСправа №160/9739/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст.383 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
23.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій останній просить суд:
- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у протиправному невиконанні у повному обсязі зобов'язань рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025року у справі № 160/9739/25.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області забезпечити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі № 160/9739/25 у повному обсязі.
- зобов'язати Пенсійний фонд України подати до суду звіт про виконання рішення суду, із наданням письмових пояснень щодо причин виплати пенсії з обмеженням максимальним розміром, незважаючи на рішення суду від 11.06.2025 у справі №160/9739/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.05.2026 о 15:00.
29.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №25392/26), в якому позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області систематично порушує резолютивну частину судового рішення, застосовуючи обмеження максимальним розміром пенсії, яке судом скасовано. Розрахунок заборгованості, наданих ГУ ПФУ у звіті від 13.03.2026 є заниженим як в частині доплати за 2025 рік, так і в частині поточних виплат з 2026 року.
01.05.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення (вх. №26114/26), в яких останній зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №160/9739/25 зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у відповідності до вимог та приписів діючого пенсійного законодавства України здійснити відповідні своєчасні належні правильні (за Законом) дії щодо відновлення виплати пенсії своєчасно (без зайвих зволікань та затримок) з 01.01.2025 року саме у повному розмірі, з врахуванням судових рішень у справі № 160/2816/24 без обмеження максимального її розміру та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, які передбачені статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року.
На виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 160/9739/25 проведено перерахунок пенсії позивача та з 01.01.2025 нараховано пенсію без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним розміром.
Після перерахунку за рішенням суду розмір пенсії станом на 01.01.2025 складає 48118,53 грн. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2025 по 29.09.2025 складає 152520,49 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме: з 30.09.2025 по 30.11.2025 складає 34586,43 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 01.12.2025 по 31.12.2025 складає 17009,72грн.
Виконання рішень суду, які набрали чинності з 17.07.2025 року проводиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі- Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень(далі - перелік).
Виплата пенсій згідно рішень суду відповідно до Порядку проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
В межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду позивачу у жовті 2025 року виплачено 8043,40 грн, в листопаді 2025 виплачено 13001,00 грн.
В подальшому нарахування та виплата сум пенсії згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.06.2025 у справі № 160/9739/25 буде проводиться відповідно до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Відповідач вказав, що виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії позивача і прикладає усі зусилля для виконання даного рішення в повному обсязі.
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглянувши подану заяву, дослідивши надані до заяви письмові докази, суд зазначає таке.
В обґрунтування вимог заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання рішення по цій справі, заявник зазначає, що 04.12.2025 року на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховано пенсію як і всі попередні місяці у розмірі 31108,81 грн. Також вказує на застосуванням відповідачем обмеження максимальним розміром його пенсії з 01.03.2025.
Даний факт, на переконання позивача, свідчить про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі № 160/9739/25, що набрало законної сили в установленому законом порядку.
Саме ці дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стали підставою для звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в порядку ст. 383 КАС України.
При розгляді даної справи суд враховує, що відповідач зобов'язаний поновити з 01.01.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2816/24 без врахування статті 46 Закону України від 19.11.2024 № 4059-ІХ "Про державний бюджет України на 2025 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.
Відповідно до наданих пенсійним органом розрахунків, розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 року без врахування статті 46 Закону України від 19.11.2024 № 4059-ІХ "Про державний бюджет України на 2025 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 становить 48118,53 грн.
Натомість, наданий позивачем скріншот з АТ «Державний ощадний банк України» про зарахування пенсійних виплат свідчить, що 04.12.2025 року позивачу зараховані пенсійні виплати у розмірі 31108,81 грн, що відповідає нарахованій пенсійним органом пенсії з урахуванням статті 46 Закону України від 19.11.2024 № 4059-ІХ "Про державний бюджет України на 2025 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, про що свідчить наявний в матеріалах справи розрахунок пенсії по інвалідності станом на 06.01.2025 року.
Отже, що незважаючи на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 160/9739/25, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити з 01.01.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2816/24 без врахування статті 46 Закону України від 19.11.2024 № 4059-ІХ "Про державний бюджет України на 2025 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, відповідач нарахував пенсію ОСОБА_1 з відповідними обмеженнями.
Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 24.03.2026 у цій справі дійшов таких висновків:
"При розгляді даної справи колегія суддів враховує, що відповідач зобов'язаний поновити з 01.01.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2816/24 без врахування статті 46 Закону України від 19.11.2024 № 4059-ІХ "Про державний бюджет України на 2025 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1. Судом першої інстанції належним чином не досліджено надані позивачем докази, які підтверджують зменшення належних позивачу виплат та, відповідно, не надано оцінки обставинам наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви, поданої у порядку статті 383 КАС України з огляду на вищевказані обставини. Викладене призвело до передчасних висновків суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України.»
Однак, відповідач нарахував пенсію ОСОБА_1 за грудень 2025 року з відповідними обмеженнями.
Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням викладеного та позиції суду апеляційної інстанції, викладеної у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі № 160/9739/25, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області, які виразилися у протиправному не виконанні у повному обсязі зобов'язань рішення Днепропетровского окружного адміністративного суду від 11.06.2025року у справі № 160/9739/25, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області забезпечити виконання рішення Днепропетровского окружного адміністративного суду від 11.06.2025року у справі № 160/9739/25 в повному обсязі.
В частині вимог поданої заяви про зобов'язання Пенсійного фонду України подати до суду звіт про виконання рішення суду, із наданням письмових пояснень щодо причин виплати пенсії з обмеженням максимальним розміром, незважаючи на рішення суду від 11.06.2025 у справі №160/9739/25 суд відмовляє, з огляду на те, що означені вимоги заяви є необгрунтованими та заявлені до Пенсійного фонду України, який не є стороною у справі.
Керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 249, 256, 295, 383 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подану в порядку ст. 383 КАС України задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області, які виразилися у протиправному не виконанні у повному обсязі зобов'язань рішення Днепропетровского окружного адміністративного суду від 11.06.2025року у справі № 160/9739/25.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області забезпечити виконання рішення Днепропетровского окружного адміністративного суду від 11.06.2025року у справі № 160/9739/25 в повному обсязі.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Днепропетровского окружного адміністративного суду від 11.06.2025року у справі № 160/9739/25.
Копію окремої ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Днепропетровского окружного адміністративного суду від 11.06.2025року у справі № 160/9739/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 05.05.2026.
Суддя О.В. Царікова