24 квітня 2026 року Справа №160/5426/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіти Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
16.06.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, по даній справі адміністративний позов - задоволено частково та ухвалено:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року до 31.03.2018 року включно, та з 01.10.2018 року до 22.10.2020 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року до 31.03.2018 року включно, та з 01.10.2018 року до 22.10.2020 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.10.2020 року по 18.07.2022 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць за період з 23.10.2020 року по 18.07.2022 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020 роки;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2018, 2019, 2020 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2021, 2022 роки;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2021, 2022 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
18.12.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 в адміністративній справі №160/5426/25 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 в адміністративній справі №160/5426/25 - без змін.
22.01.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України за виконанням рішення суду по даній справі, в якій заявник просить:
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі № 160/5426/25;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду в місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі № 160/5426/25.
В обгрунтування заяви зазначено, що позивач звертався до відповідачів із запитами щодо виконання рішення суду по даній справі, відповіді на які отримано не було.
05.02.2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю.
06.02.2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких підтримано позицію, викладену в заяві про встановлення судового контролю.
06.02.2026 року вищевказану заяву передано головуючому судді.
09.02.2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення, в яких повторно зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 не отримано паперової копії рішення суду із зазначенням дати набрання їм законної сили, а також відсутня довідка про набрання рішенням законної сили у системі Електронний, що унеможливлює своєчасне виконання рішення суду.
20.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі в порядку письмового провадження з 24.02.2026 року.
10.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіти про виконання рішення суду по даній справі.
24.03.2026 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, разом з відповідними доказами на підтвердження, в якому зазначено, що відповідачем були здійснені розрахунки потреби в коштах для виконання зазначеного рішення суду, які включені в заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, що зареєстрована 06.01.2026 за вих.№28, який було направлена до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, зазначено, що Військова частина НОМЕР_2 є розпорядником бюджетних коштів третього ступеня і повністю залежить від надходжень від забезпечую чого фінансового органу - Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, до звіту долучено розрахунок індексації-різниці грошового забезпечення за період з 23.10.2020 по 18.07.2022 року, проведений на виконання рішення суду по даній справі, відповідно до якого, за аналогічною посадою дохід в лютому 2018 року - 7995,60 грн., в березні 2018 - 8368,35 грн.; розмір підвищення грошових вкладів - 373,20 грн.; індексація в березні 2018 року - 4463,15 грн.; розмір індексації-різниці відповідно до приписів абз.4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 - 4463,15 - 373,20 - 4089,95 грн., при цьому, загальна сума нарахованої заборгованості склала - 100726,23 грн.
30.03.2026 року від позивача надійшли заперечення на звіт Військової частини НОМЕР_2 , в обґрунтування яких зазначено, що всупереч рішенню суду по даній справі, яким зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн. щомісячно, відповідачем визначено суму 4 089,95 грн.
06.04.2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт від 06.04.2026 року про виконання рішення суду по даній справі разом з відповідними доказами на підтвердження, в якому зазначено, що з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5426/25 від 16.06.2025 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення позивача та 06.03.2026 року подано начальнику забезпечувального фінансового органу - центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800, згідно рядка 358 якого, було замовлено суму 110283 грн. для виконання рішень суду у справі №160/5426/25. При цьому, зазначено, що військова частина НОМЕР_1 не є прибутковою організацією, фінансується за рахунок Державного бюджету України, не має у своєму розпорядженні вільних коштів та не є головним розпорядником коштів; головним розпорядником коштів є Міністерство оборони України, до якого власне і були подані розрахунки потреби у коштах; зарахування відповідних сум на рахунок позивача буде здійснене після надання відповідного бюджетного фінансування. Також, до звіту долучено довідку про нарахування індексації, на виконання рішення суду по даній справі, згідно якої позивачу, за кожен повністю відпрацьований місяць спірного періоду нараховано по 4463,15 грн., при цьому, загальна сума нарахованої заборгованості склала - 110 283 грн.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказані звіти в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Перевіривши подані звіти, судом встановлено, що відповідачами додержано вимоги частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.
Розглянувши звіти відповідачів про виконання рішення суду по даній справі, суд зазначає наступне.
Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Суд зазначає, що подані відповідачами звіти не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідних звітів повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачами здійснено нарахування заборгованості, однак не проведено виплату нарахованих сум.
При цьому, відповідачі щодо невиплати суми заборгованості не заперечують та зазначають, що виплата можлива лише за наявності відповідного фінансування, у зв'язку з чим, з метою виконання рішення суду по даній справі у повному обсязі, відповідачі звернулися із відповідними запитами до розпорядників коштів другого ступеня для виділення відповідного фінансування з метою виконання рішення суду по даній справі у повному обсязі.
Щодо посилань позивача на те, що всупереч рішенню суду по даній справі, яким зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн. щомісячно, відповідачем нараховано суму 4 089,95 грн., суд зазначає, що нарахована відповідачем сума є різницею між сумою індексації і розміром підвищення доходу, що відповідає приписам абз.4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, згідно якого якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а тому заперечення позивача є безпідставними.
На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачами щодо вжиття ними заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідачі не ухиляються від обов'язку виплатити утворену заборгованість унаслідок нарахування заборгованості та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв'язку з чим суд вважає наведені відповідачами обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв'язку з чим, звіти підлягають прийняттю.
Згідно частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, згідно якої встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на зазначене, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити нові строки для подання звітів та зобов'язати відповідачів надати суду письмові пояснення.
При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов'язано із виділенням коштів розпорядниким коштів другого ступеня і не залежить від особистого волевиявлення відповідачів, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про встановлення відповідачам нових строків для подання звітів про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості - три місяці, з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,
Прийняти звіти Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по даній справі.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_1 нові строки для подання звітів про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості - три місяці, з дня отримання копії цієї ухвали
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв