Справа № 676/4675/25
Провадження № 1-кп/674/36/26
04 травня 2026 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024100130002525 від 09.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, передбаченого чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, відносно ОСОБА_4 є необґрунтованим та недоцільним, з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просила застосувати більш м'який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1, ч. 2 ст. 177 КПК України).
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, якийє тяжким злочином, за яке законом передбачена можливість призначення покарання у разі визнання його винуватим у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Крім того, обвинувачений є особою молодого віку, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має та розуміючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує, враховуючи його вік може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності і можливого покарання.
Крім того, ухвалою суду від 08.01.2026 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук. Ухвалою суду від 06.02.2026 провадження у справі відновлене, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано. Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, неодноразово не з'являвся у судові засідання, зокрема: 10.03.2026, 27.03.2026, 15.04.2026.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 продовжував вчиняти кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, повернувся до проходження служби лише у 2026 році.
Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд бере до уваги положення частини восьмої статті 176 КПК України, яка визначає, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню та суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02.07.2026 включно.
Відповідності до абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вказаного злочину під час дії воєнного стану, а за наведених вище обставин і ризиків визначення застави не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 369-372 КПК України,
Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 02.07.2026 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1